Uetisk Råd er bestyrtet over, at den såkaldte “læge”, adjungeret professor, dr.med. Morten Frisch fører kampagne imod religiøs omskæring af drenge. Med sine velunderbyggede, sundhedsfaglige argumenter og sine uudholdeligt sobre og objektive fakta fremstår doktor Frisch som en ulækker, etisk ø i et stort, frådende uetisk hav af barneblod og amputeret forhud.

Uetisk Råd har tidligere krævet, at børn skal bruges som biologiske reservedelslagre med profit for øje, og i tråd hermed mener Rådet, at det må være forældres og religiøse lederes ret og pligt at udnytte børn, som de har lyst. Børn er trods alt ikke rigtige mennesker, og derfor er det kun rimeligt, at disse irriterende smånassere kan bruges som sociale statusmarkører til at signalere overholdelse af religiøse forskrifter igennem et fysisk indgreb, som de ikke selv har nogen mulighed for at fravælge igen.

Der må og skal skæres mest muligt i drenge såvel som piger og andre såkaldte mennesker! Det er afgørende for den religiøse tolerance og den kulturelle mangfoldighed i det danske samfund, at forældre, der ikke har lov til at slå deres børn, i det mindste sikres retten til at foretage kirurgiske indgreb på dem. Allerbedst er det naturligvis, hvis disse operationer udføres af selvbestaltede religiøse ledere, og allerhelst ved hjælp af rustne antikviteter fra fortidens Mellemøsten; men ellers må det offentlige sundhedsvæsen træde til og foretage de fornødne snit.

Uetisk Råd er grundlæggende modstander af graviditet, men når uheldet er ude, kan man lige så godt udnytte det mest muligt, og her er det ret og rimeligt, at børn skal lægge krop til. Uetisk Råd har adgang til et apokryft helligskrift, der påbyder alle børn at få tatoveret et Uetisk Råd-logo i panden ved hjælp af en sømpistol, og Rådet forventer, at politikerne vil rette ind snarest muligt. Hvis Rådets medlemmer udgjorde et flertal af befolkningen, ville det være vores demokratiske ret; og nu, hvor rådsmedlemmerne desværre kun udgør et mindretal, er det en krænkelse af vores minoritetsrettigheder, hvis der nedlægges forbud.

Rådet glæder sig dog over, at så mange interesseorganisationer og institutioner som Det Etiske Råd står fast på retten til ind- og overgreb – helt i tråd med f.eks. organisationerne Red Barnet og Børns Vilkårs kamp for asylpigers konventionssikrede ret til at bo sammen med de halv- eller helpædofile overgrebsmænd, som de er blevet gift med. Børn har ikke selv valgt at blive født, og netop derfor bør deres liv gøres så plagsomt, som éns uetiske fantasi tillader.