Tag-arkiv: USA

Basil Hassan skal fortsat beskyttes

Det skal fortsat være strafbart at sige Basil Hassan!

Uetisk Råd er rystet over, at det ikke længere er strafbart at nævne navnet Basil Hassan. Retstilstanden i Danmark var langt bedre i de år, hvor den danske stat nøjedes med at straffe Lars Hedegaard for at nævne navnet, foruden at regeringen talte Tyrkiet efter munden, da tyrkerne havde ladet Hassan rejse uhindret ind i Syrien for at kæmpe for Islamisk Stat.

Uetisk Råd mener, at der kun er én rigtig løsning på problemet: Den danske regering må erklære krig mod USA, som har formastet sig til at offentliggøre navnet på IS-terroristen Hassan.

Eftersom Danmark ikke kan forsvare sig selv uden hjælp fra USA, kan der måske blive visse vanskeligheder ved at gå i krig mod amerikanerne, men Forsvaret kan sikkert få hjælp fra vore egne hjemlige militante grupper som AFA og Bedsteforældre for Asyl.

Og hvornår kommer der et ridderkors til Thorkild Høyer som tak for hans heroiske, uselvisk-skatteyderbetalte indsats for Basil Hassans ret til at være i fred for domstolene? Det fortjener han, mener UR. Tænk blot på korstogene.

Morten Bay bliver ny uetisk profet

Foto: Etsled (CC BY-SA 4.0)
Foto: Etsled (CC BY-SA 4.0)

De bedste profeter er dem, der leder folk på vildspor ved at fremsætte fejlagtige profetier. (Den uetiske læser bedes undskylde, at vi for en gangs skyld ikke taler om “profeten” M., men om profeter i al almindelighed). Uetisk Råd er derfor begyndt at udnævne nye profeter blandt folk, der har udvist en helt særlig dømmekraft og et klarsyn, der er noget ud over det sædvanlige.

Den første profet er USA-exzperten Morten Bay, der ellers mest er kendt(?) for at være Annegrethe Plagiatrix Rasmussens kompagnon.

Morten Bay modtager titlen som profet for sine utroligt præcise forudsigelser af, hvordan det amerikanske præsidentvalg ville falde ud. 10 dage inden valget skrev han:

»Der har aldrig været nogen egentlig valgkamp. Hillary Clinton har aldrig kunnet tabe, og Donald Trump har aldrig kunnet vinde.«

Herefter gennemgik Morten Bay i detaljer det amerikanske valgsystem for at vise, at han havde forstået det til bunds, og at alle andre ikke havde fattet noget, og han konkluderede:

»Der er altså intet, der tyder på, at Trump skulle kunne vinde i Pennsylvania. Intet som helst. Nada. Zip. Zilch. Nul. Nix. Nichts. Rien. Tværtimod peger alt på, at Clinton kommer til at vinde Pennsylvania med lethed.« [Hun tabte staten, UR.]

Og videre:

»Trump skal være republikanernes præsidentkandidat, for Hillary vil smadre ham i debatterne, hvor folk for alvor kommer til at se, hvad han er for én. Dette gentog jeg i en lang Facebook-status i juni, hvor jeg redegjorde for, hvorfor Trump umuligt kan vinde: Han kan ikke vinde Pennsylvania, og debatterne kommer til at vise vælgerkorpset, hvor forfærdelig han er.

Indtil videre er det her valg gået præcis, som jeg havde forventet. [Det var inden valget, UR].

Så derfor har jeg altid med en vis skråsikkerhed kunnet sige, at Trump ikke kan vinde det her valg. Det kan han ikke, og det kommer han ikke til. Det eneste spørgsmål er, hvor stor Hillary Clintons sejr bliver, og hvorvidt demokraterne overtager Senatet, hvilket vil være ret heldigt for Clinton. Det vil nemlig gøre det noget nemmere f.eks. at få udpeget nye højesteretsdommere. Clinton skal afgå ved døden, eller blive sigtet for landsforræderi for ikke at vinde.«

Og igen:

»Der har i virkeligheden aldrig været nogen valgkamp. Det har været en ren simulation. Hillary Clinton vandt valget den dag, Trump blev republikanernes kandidat

Da det nu har vist sig, at profetien ikke holdt 100 % vand, har Morten Bay reageret ved at opfordre til borgerkrig imellem de kloge (hvortil han selv hører) og de dumme, dvs. dem, han ikke er enig med. Han har samtidig fastslået, at han glæder sig til at nedskyde ikke-eliten med en elite-maskinpistol.

Med titlen som profet følger en eksplosiv turban, der imidlertid af forskellige sikkerhedsmæssige grunde ikke må bæres offentligt. Vi kan ikke beskrive grundene i detaljer, men det har i hvert fald ikke noget med M. at gøre.

Forslag til ny amerikansk højesteretsdommer

Dommerne Antonin Scalia (venstre) og Ulla Ingerslev (højre). Originalfotos: Stephen Masker og BananWiki
Dommerne Antonin Scalia (venstre) og Ulla Ingerslev (højre). Originalfotos: Stephen Masker og BananWiki

Da et af medlemmerne af USA’s højesteret, Antonin Scalia, er død, skal der udnævnes en ny dommer; og de amerikanske partier er straks begyndt at slås om, hvem der skal afgøre udnævnelsen. Uetisk Råd og Domstolsstyrelsen har sammensat en liste over egnede uetiske kandidater:

David Trads er Donald Trump!

DT – Donald Trump og David Trads. Originalfoto: Michael Vadon.
DT. Originalfoto: Michael Vadon

Uetisk Råd kan i dag bringe en rystende afsløring: David Trads og Donald Trump er én og samme person!(!)!!!11!

Rådet har igennem længere tid haft mistanke om, at dets betroede medarbejder David Trads (dansk “journalist” og tidligere redaktør for forskellige ting) var identisk med Donald Trump (amerikansk ejendomsmilliardær og præsidentkandidat), men hidtil har ingen villet tage idéen alvorligt, eftersom Donald Trump (DT) trods alt udviste både en mere stilfærdig offentlig fremtræden, en mindre selvoptagethed og et sobrere argumentationsniveau end David Trads (DT). Men en nærmere undersøgelse, der af uetiske grunde ikke kan offentliggøres i detaljer, bekræfter nu, at de to personer uden nogen tvivl er den samme.

Husk det på valgdagen, kære amerikanske læser.

Donald Trump – en farlig humanist

Donald Trump og David Trads
David Trads. Originalfoto: Gage Skidmore

Uetisk Råd må på det kraftigste advare imod at vælge venstrefløjseren Donald J. Trump som USA’s præsident.

Rådet har til sin store gru opdaget, at Trump ikke alene er tidligere medlem af Demokraterne (på dansk: Dansk Journalistforbund); han har tilmed også støttet bedre adgang til sundhedsvæsnet. Denne etiske og betonhumanistiske tilgang er en alvorlig trussel imod alle uetiske principper og må stoppes med alle midler!

Eneste formildende omstændighed er, at han tidligere har støttet den småkorrupte Clinton-families kampagner, hvilket trods alt gør ham til en slags uetisk person.

(Uetisk Råds mangeårige pressemedarbejder David Trads deler ganske vist ikke Rådets analyse, men selv trænede uetiske manipulatorer som Trads kan åbenbart tage fejl).

På med burkaen igen

jjUetisk Råd vil ikke kommentere sagen om Jihad Jane – den amerikanske kvinde, der ville dræbe den svenske Muhammedtegner Lars Vilks. Men efter at have set ovenstående billede har Rådet dog en bøn til dem, der holder hende fanget: For Allahs skyld, giv hende en burka på igen! Hjææælp, tilføjer Rådet, hvis øjne (vi ser alt med samme blik!) ætser bort ved synet af den amerikanske jihadist.

Våben som gulerod!

bevaebnet_politiRigspolitiet skriver blandt tre ting på deres hvervekampagne til politiskolen, at man bliver udstyret med tjenestepistol. Derved fremhæver kampagnen det efterstræbelsesværdige i en våbenkulturel videreudvikling af samfundet i tråd med, hvad vi oplever i det multikulturelle paradis USA. Tidligere politianklager og nuværende forsvarsadvokat Hugo Steinmetz udtaler desvedrørende:

  • “Det er helt vildt, at de reklamerer for en pistol. Reklamer sigter efter en målgruppe, og når man bruger ordet tjenestepistol, henvender man sig til folk, der tænder på revolvere. I det store billede over en længere periode vil det her højne skydeniveauet i politiet.”

Forsvarsadvokaten rammer plet i sin analyse, og af samme grund støtter Uetisk Råd denne kampagneform. Flere skudsårede og dræbte vil gavne væksten, eftersom sygehusene skal rumme flere ofre og patienter mv. Desuden vil kantinen på sygehuset ikke have kapacitet til at producere mad til alle patienterne, og af den grund må sygehuset bestille mad hos lokale madproducenter osv. osv. osv., hvilket alt sammen vil dræne sundhedssektoren for kapital og overlade det fattige svin til markedets og industriens luner.

Våben i samfundet er en forudsætning for vækst, mener Uetisk Råd!

Gør grin med en afviger i dag!

handicappetI begyndelsen var det med nogen utilfredshed, at Uetisk Råds redaktion modstræbende afbrød sin uetiske ødslen med arbejdstiden for at orientere sig om den seneste udvikling i storpolitikken, men da det gik op for redaktionen, at USA’s præsident havde lanceret en storstilet kampagne imod handicappede, afvigere og andre afskyeligheder, blev Rådet og dets redaktion kastet ud i lykkelig ekstase. Det forholder sig nemlig sådan, at den amerikanske præsident har gjort grin med en synshandicappet journalist; ganske vist har præsident Bush siden undskyldt og beklaget, men Rådet er heldigvis i stand til at læse imellem linjerne og forstå det egentlige budskab: Præsidenten har startet en altomfattende, verdensomspændende latterliggørelseskampagne imod enhver form for evnessvage og sygelige “mennesker”!

Rådet, der har svært ved at begrænse sin jublende lykke over denne meddelelse, kan kun opfordre præsidenten til at følge latterliggørelsen op med alle de former for militær og chikane, som hans embede råder over.

Endvidere kan Rådet kun med spændt forventning præsentere sine forslag til en liste over andre grupper, med hvilke man bør gøre grin:

  • Kvinder med hængebryster
  • Pendlere
  • Arbejdsløse svin

Happy slapping – en sød spøg

happy_slappingHappy slapping er et uomtvisteligt diskussionsemne, som vinder frem i den vestlige verden nu til dags, særligt i USA og England. Også herhjemme har der været interessante tilfælde af dette moderne fænomen. Da Uetisk Råd finder, at dette er et tegn på naturlig udvikling blandt unge, mener vi derfor, at diskussionen skal handle om bedre vilkår for happy-slapperne (samt -clankerne).

Børnene (dvs. “ofrene”) lærer, at de skal se sig over skuldrene, for ellers siger det *klaps*! På denne måde lærer børnene at forsvare sig i en globaliseret, hævngerrig og hadefuld verden. Og de, som “overfalder” andre – og optager episoderne med mobiltelefoner – gør det af godt hjerte; de vil uddanne de andre, som ikke lige ved nok om dette og hint. Desuden beviser dette desuden, at mobiltelefonen kan bruges til andet end at sende dødstrusler per sms.