Tag-arkiv: sygdom

En arvelig sygdom er den bedste arv

En rusten saks. Foto: Horst Frank (CC BY-SA 3.0)
Foto: Horst Frank (CC BY-SA 3.0)

Mennesker skal aktivt påføres arvelige sygdomme og andre lidelser, mener Uetisk Råd. Rådets udtalelse kommer som reaktion på nyheden om, at det nu angiveligt kan lade sig gøre at “klippe” i fostres DNA og derved fjerne arvelige sygdomme og andre problemer fra dem.

Det Etiske Råd er selvfølgelig modstandere af muligheden for at fjerne lidelse og sygdom, mens Uetisk Råd altså omvendt mener, at man skal bruge indgrebene til aktivt at fremme arvelig usundhed. Metoden åbner også store perspektiver for skabelse af genetisk muterede freaks, der kan sætte fut i det såkaldt moderne samfund.

Men hvorfor nøjes med at klippe i fostrene med en “DNA-saks”? Man kan med fordel også klippe i dem med en rigtig saks, så fostrene får den ønskede facon. Eksempelvis kan man klippe små nuttede babyer uden arme og ben. Eller man kan lave levende gækkebreve ud af sine ufødte børn.

Når børnene først er blevet født, kan man naturligvis stadig klippe i dem, jf. Rådets bekendtgørelse om omskæring. Klip, snit, skær!

Donald Trump – en farlig humanist

Donald Trump og David Trads
David Trads. Originalfoto: Gage Skidmore

Uetisk Råd må på det kraftigste advare imod at vælge venstrefløjseren Donald J. Trump som USA’s præsident.

Rådet har til sin store gru opdaget, at Trump ikke alene er tidligere medlem af Demokraterne (på dansk: Dansk Journalistforbund); han har tilmed også støttet bedre adgang til sundhedsvæsnet. Denne etiske og betonhumanistiske tilgang er en alvorlig trussel imod alle uetiske principper og må stoppes med alle midler!

Eneste formildende omstændighed er, at han tidligere har støttet den småkorrupte Clinton-families kampagner, hvilket trods alt gør ham til en slags uetisk person.

(Uetisk Råds mangeårige pressemedarbejder David Trads deler ganske vist ikke Rådets analyse, men selv trænede uetiske manipulatorer som Trads kan åbenbart tage fejl).

Lighed og ensretning af alt og alle

nordkoreaKlima- og energiminister Rasmus Helveg Petersen (R) bryder sig ikke om det potentielt revolutionerende Teslabatteri; begrundelsen for ministerens begavede synspunkt er, at ikke alle vil kunne få gavn af det, og derfor bør ingen have det.

Uetisk Råd støtter helt og aldeles denne gammelkommunistiske holdning, og Rådet opfordrer samtidig til, at man begynder en aktiv ensretning (gerne under betegnelsen “Gleichschaltung”) af befolkningen som helhed.

Eksempelvis har menneskene gennemsnitligt lidt mindre end to ben, eftersom de fleste har to ben, nogle enkelte har et ben, og nogle få slet ingen ben har, hvorimod ingen – så vidt vides – har flere end to ben; regeringen bør derfor begynde at save stumper af danskerne, således at vi alle kan få samme benlængde som gennemsnittet, hvilket sikkert kan løses ved, at alle får savet fødderne af.

Et andet oplagt indsatsområde er sygdomme: Det er ikke alle syge, der kan gøres raske, hvorimod alle raske formentlig kan gøres syge, hvis de aktivt smittes med forskellige infektioner.

Eller tag for eksempel spørgsmålet om intelligens: Det kan ikke lade sig gøre at gøre de dumme klogere, men de kloge kan man slå i hovedet, til de bliver dumme. Rådet anfører, at man allerede siden Ritt Bjerregaards tid som undervisningsminister har fulgt et lignende princip i folkeskolen under slagordet »Hvad ikke alle kan lære, skal ingen lære«, med det til resultat, at ingen må lære noget som helst. Rådet ser ingen grunde til, at lignende forholdsregler ikke bør indføres i resten af samfundet.

Samfundet bør helt generelt stræbe efter at få laveste fællesnævner som rettesnor, således at der ikke er nogen, der har mere end andre. Et samfund, hvor alle er ulykkelige, fattige, hjemløse, impotente, åndssvage og grimme, er et lige og dermed et godt samfund, mener UR, der tillige overvejer, om man ikke ved samme lejlighed burde slå alle ihjel; hvorfor skal de levende have et uberettiget fortrin i forhold til de døde?

Vacciner er snyd

Polio-offer
Denne smukke og stærke mand har vundet kampen mod polio uden brug af væmmelige vacciner!

Vaccinemodstandere har længe hørt til Uetisk Råds kernekunder: De udsætter deres børn for livsfare og medvirker til at holde liv i sygdomme, der ellers kunne udryddes. Herligt, mener Rådet, der derfor blev begejstret over at læse et interview med en mor, der ikke ønsker at vaccinere sit barn; hun vil nemlig gerne have, at de stærkeste overlever, altså uden kunstig hjælp fra vacciner osv.:

– Selvfølgelig har vi alle et moralsk ansvar for vores medmennesker. Det kan jeg godt se oppe i mit hoved. Men selvom det lyder barskt, er det samtidig min grundholdning, at der måske er en mening med, at det – sat på spidsen – er de stærkeste, der overlever, siger hun.

Bortset fra talen om moralsk ansvar støtter Uetisk Råd 100 % de tanker, som denne mor gør sig oppe i sit hoved, og Rådet kommer samtidig med nogle supplerende forslag: Den pågældende mor bør også sørge for, at hun selv og hendes barn ikke har tøj på (det er unaturligt!) og ikke spiser eller drikker noget, når de går i krig mod omverdenen; på denne måde vil det hurtigt komme til at stå klart, om de kan klare sig i kampen mod de andre individer og racer. Hvis det lykkes dem at dræbe alle andre mennesker på planeten, har de vundet krigen pga. deres overlegne biologisk-racemæssige kvaliteter; hvis de selv bliver dræbt, har de tabt evolutionskampen, fordi de fortjente det.

Måske vil den kritiske læser indvende: “Er det ikke muligt at forstå evolutionsbiologien sådan, at det er de klogeste, der overlever, netop fordi de lader sig vaccinere, mens de snotdumme undermennesker dør, fordi de hellere vil leve ‘naturligt’?” Hertil svarer Uetisk Råd: “Na-haj! Det er det i hvert fald ikke!!”

Giv opium til børn

ida_auken_opiumForældre i Afghanistan fylder deres børn med opium morgen, middag og aften samt i den muslimske nat: Hvis børn er sultne, får de opium; hvis de er syge, får de opium; og hvis de larmer eller ikke kan sove, får de opium.

Uetisk Råd er begejstret over at høre dette, der giver mindelser om de snapse-sutter og ture i gasovnen, der tidligere har været brugt til at pacificere larmende børn. »Afghanistan er også på dette område et forbillede for Vesten«, udtaler Uetisk Råds opium- og lim-analytiker, der får støtte fra politisk hold: »Hvis SF kommer i regering, vil vi indføre statsfinansieret opium til danske børn«, udtaler SF’s Ida Auken til kilder, der ikke kan oplyses af uetiske årsager.

Jeppe Kofod – dømmekraftens mester

jeppe_kofodFolketingsmand Jeppe Kofod (S) har tidligere gjort sig bemærket ved at “komme til” at have ubeskyttet sex med en 15-årig DSU’er; hr. Kofod var selv 34 år på det pågældende tidspunkt. Uetisk Råd forstår ikke polemikken, der dengang omgav Kofod; enhver halvgammel mand kan jo komme til at dumpe i kanen med en knapt myndig. Ja, det er vel nærmest en menneskeret for socialdemokratiske chefpampere at forlyste sig med teenagere efter ønske og behov.

Nu er Jeppe Kofod tilbage fra sin falske sygeorlov og har gjort sig bemærket igen: Han har udtalt, at snefaldet over Bornholm kan sammenlignes med orkanen Katrina, der kostede knap 2.000 mennesker livet og medførte materielle skader for $ 81.000.000.000.

På baggrund af den helt ekstraordinært gode dømmekraft, som Jeppe Kofod gang på gang udviser, kan Uetisk Råd kun opfordre til at tildele ham enhver titel, han måtte ønske sig: Udenrigsminister, spejderfører, kejser af Bornholm, katolsk korleder. Gerne dem alle.

Sidste nyt: Uetisk Råd har netop opdaget, at Jeppe Kofod allerede i 2008 fik en ny kæreste,* der dengang var 26 år gammel, altså 11 år ældre end den 15-årige DSU’er – en aldersstigning på 73,33 %. På dette usædvanligt stærke talgrundlag har UR’s statistiske tjeneste udarbejdet nedenstående graf, der viser, hvor gamle Jeppe Kofods næste kærester vil være, hvis de hver gang bliver 73,33 % ældre end den foregående, og Rådet har desuden fundet nogle kvinder, der passer nogenlunde ind:

Jeppe Kofods kærester

*) Allerede i 2009 gik de fra hinanden igen, således at Jeppe Kofod frit kan fortsætte op ad alderskurven; i første omgang er Kofod dog kun gået fra 26 til 28 år.

Støt paven – drop præventionen

pavekondomPave Benedikt XVI*, der i kraft af sin dejligt gudsbespottelige påstand om at være Guds stedfortræder på Jorden åbenbart også har særlig indsigt i lægelige forhold, udtaler nu igen, at prævention – særligt kondomer – ikke er en reel løsning på de mange problemer med kønssygdomme og overbefolkning, der hærger i Afrika.

Uetisk Råd anser grundlæggende ikke den galopperende overbefolkning og de hærgende kønssygdomme som et problem, men derimod som en velsignelse; men samtidig glæder Rådet sig over, at paven viser sig som en god, forblændet idealist. Afholdenhed er løsningen, mener paven, og Uetisk Råd ser derfor frem til, at Afrikas problemer vil vokse sig endnu større. Rådet glæder sig samtidig over, at den romersk-katolske kirke markerer sig så kraftigt som en uundværlig støtte af amoral og uetik. I kampen for at ødelægge samfundet forlader Uetisk Råd sig dog mere på kræfter som eksempelvis Humanistisk Samfund end på romerkirken.

Et andet aspekt ved kondom-debatten er problemet med, at kondomer anvendes til at indsmugle narko i mangen en smuglers tarm. Selvom Uetisk Råd anerkender, at denne narkosmugling ødelægger vores samfund og støtter uetikkens sande venner i Afghanistan, ser Rådet dog med bekymring på indsmuglingens mulige konsekvenser for vor hjemlige rusmiddel-industri. Rådet opfordrer derfor til kun at anvende kondomer til at trække over hovedet mv.

*) Uetisk Råd har ganske vist tidligere udstedt en fatwa over pavens hoved, men som paven og romerkirken jo ved, er der altid mulighed for tilgivelse, hvis bare der betales gode summer for den.

Børn er reservedele

reservedeleDet Etiske Råd mener ikke, at børn skal bruges som reservedele, eksempelvis ved at forældre får flere børn for at få nye organer til at lappe på de gamle, fejlbehæftede børn.

Uetisk Råd er naturligvis helt enigt i, at man ikke bør hjælpe børn, der lider af organsvigt eller livstruende sygdomme, men rent bortset herfra er der mange andre gode muligheder for at anvende børn som reservedele (samt råvarer og arbejdskraft), f.eks. i industrien. Hvis en maskine bryder sammen pga. en defekt komponent, må man sørge for at have rigeligt med børn på reservedelslageret, så man hurtigt kan sætte et nyt ben e.l. ind i maskinen; derved formindskes produktionstabet, og profitten øges. Børn og profit går fint i spænd, synes Uetisk Råd, og det er samtidig kun rimeligt, at børnene yder noget for de mange ressourcer, som de franasser det øvrige samfund.

Klassedelt sundhed

rigdom_sundhedDet viser sig nu, at rige mennesker generelt har en længere levealder end fattige, ligesom de rige i almindelighed lever sundere end de fattige svin – og forskellen vokser. Uetisk Råd kan kun bakke op om denne udvikling hen imod et samfund, hvor menneskers muligheder indskrænkes på grund af deres klassetilhørsforhold (og race), men Rådet mener dog, at statsmagten bør gribe aktivt ind for at accelerere udviklingen yderligere.

Rådet ønsker således, at der i tilknytning til “skatte- og afgiftsstoppet” indføres et “livsstop” for mennesker, der er så usunde og fattige, at de ikke længere er brugbare i produktions- og eksportindustrierne. Naturligvis er det ikke i sig selv et mål at holde masserne ude af bundløs fattigdom – tværtom! – men hvis snylterne på samfundets bund ligefrem er til byrde for den rige elite, bør der straks gribes ind med bål, brand og bureaukrati. Gamle, udslidte og fattige idioter, der tages ud af arbejdsstyrken, vil gradvist kunne erstattes med ungt, friskt kød(!), der vil blive tilgængeligt som resultat af genindførelsen af stavnsbåndet og afskaffelsen af retten til abort. Regeringen opfordres også til ved samme lejlighed at påbegynde arbejdet med at indføre skattefradrag eller endog direkte tilskud til racerene og rige mennesker.

Ny tese om fordelingspolitik

ridefogedDet er på tide, at Uetisk Råd opstiller alternativer til både den socialdemokratiske såvel som de(n) borgerlige tese(r) om økonomisk fordeling. Hverken tanken om økonomisk lighed eller udsagnet om, at “pengene har det bedst i borgernes lommer”, kan fra Rådets side bifaldes. Vi opstiller i stedet den nye tese (som vil passe perfekt ind i vort ønskebillede af det utopiske feudalsamfund):

Pengene har det bedst i færrest lommer!

På denne måde opnår vi visse fordele:

  • Mennesker vil (formentlig) dø af sult.
  • Mange af dem, som det vil gå ud over, vil ende som småkriminelle lommetyve.
  • Nye plager og nye former for pest vil opstå, idet de ikke længere er i stand til at købe medicin.

Idéen om, at pengene har det bedst i færrest lommer, passer ligeledes glimrende til det gamle ordsprog: Man må tage pengene, hvor de findes – hos de fattige; de har få, men de er mangfoldige!