Tag-arkiv: gymnasier

Flere bumser, færre bøger

En dansktime på Gefion Gymnasium. Reportagefoto: Chmee2 (CC BY-SA 3.0)
En dansktime på Gefion Gymnasium. Reportagefoto: Chmee2 (CC BY-SA 3.0)

Gymnasieelever gider ikke læse bøger, siger de selv, og deres lærere siger, at eleverne ikke engang gider læse noveller, fordi de også er for lange. “Vi kan bare ikke læze klazzikere”, udtaler landets gymnasieelever samstemmende; og en perzon ved navn Martin Thing (formand for infantilforbundet DGS, Danske Gymnasieelevers Sammenslutning*) påpeger, at det er et problem med de gamle “støvede bøger”.

Uetisk Råd håber for Things skyld, at hans lærer vil give ham topkarakter for at bruge så banale floskler som “støvede bøger”, og derudover støtter Rådet fuldstændigt tanken om, at gymnasieelever ikke skal læse bøger. I det hele taget vil det være bedre at nedlægge de sidste reelle fag i gymnasieskolen og i stedet lade eleverne bruge de tre år på det, de i forvejen bruger 98 % af deres tid på, nemlig gensidig bekræftelse på sociale medier, gensidig mobning på sociale medier, druk, hashrygning, næsepilning og bumseudtrykning.

Lærerne i gymnasieskolen skal også roses, fordi de ikke benytter lejligheden til at fortælle de unge, at de ikke fatter en skid, skal klappe i og læse, og at vi kan diskutere indholdet, når de ikke længere er ubelæste og afskyeligt bebumsede. I stedet udviser de en herlig mangel på rygrad og giver således eleverne de bedste betingelser for at gå ud og være med til at ødelægge de rester af samfundet, som deres forældre ikke har nået at lade gå i forfald.

* DGS var tidligere en del af Socialistisk Ungdomsfront (SUF), men er nu fusioneret ind i Uetisk Ungdom (UR-Jugend).

Dyb skuffelse – løfter om apartheid ikke indfriet

Nogle af de få tilbageværende danske elever på Langkær Gymnasium, tilsyneladende fra HF-afdelingen.
Nogle af de få tilbageværende danske elever på Langkær Gymnasium, tilsyneladende fra HF-afdelingen.

En rektor på Tilst-gymnasiet Langkær (der på stupid/uetisk korrekt vis staver sig selv Langkaer) har inddelt eleverne på en sådan måde, at de få danske elever er samlet i tre klasser med “kun” 50 % af anden etnisk oprindelse, mens de øvrige klasser udelukkende består af “minoriteter”, dvs. den muslimske majoritet. Formålet er at forsøge at holde på de få etnisk danske elever.

En elev på det århusianske gymnasium har udråbt dette til at være et udtryk for apartheid. Uetisk Råd elsker vrøvl, sludder og offermentalitet samt relativiseringer, der udvander alvorlige begivenheder/emner, men i dette tilfælde er vi dybt skuffede: Sidst vi tjekkede efter, betød apartheid ikke, at der er 50 % fra andre etniske grupper omkring én, og Rådet har derfor besluttet at sende et erstatningskrav til den pågældende elev for at have afgivet falske løfter, der ikke kan indfries.

Rådet er dog helt enigt i, at en rektor, der forsøger at få sit gymnasium til at fungere, bør undermineres af lovgivning og bestyrtet fordømmelse.

Langkærs “minoritets”grupper er i øvrigt kendt for at spille en vigtig rolle i de årlige ødelæggelser, som fulde og skæve gymnasieelever fra Danmark foranstalter i Prag i vinterferien. Giv dem en medalje, mener UR.

Gymnasieporno må væk! Stands unfair konkurrence!

Gammel Hellerup Gymnasium
Gammel Hellerup Gymnasium

Sagerne om seksuelle overgreb, institutionaliseret sexisme og netdeling af hemmelige pornooptagelser på landets gymnasier har rystet Uetisk Råd.

Ganske vist er det herligt at se, hvordan de lallende rektorer nægter at påtage sig ansvaret for det, der foregår på deres “gymnasier”; men på den anden side er det fuldkommen skandaløst, at unge mennesker på offentligt finansierede uddannelsesinstitutioner tager bl.a. brødet ud af munden på den kommercielle pornoindustri. Det er offentlig konkurrenceforvridning af værste skuffe og må standses med det samme!

Den eneste formildende omstændighed er, at flere af de involverede personer er under 18 år, hvilket betyder, at de ikke har modtaget SU på det tidspunkt, da de pornografiske optagelser blev lavet.

Sådan er kapitalismen – analyse af verdens bedste sang

Ordet “dich” er tysk og betyder “dig”, men på dansk udtales det ligesom det engelske ord “dick”, der også betyder “dig”, undtagen på visse engelske dialekter, hvor det betyder “dej”; hvis du for eksempel er på rejse i Australien, og din kammerat siger: “She wants your dick, mate”, kan du godt begynde at finde surdejen frem.
Ordet “dich” er tysk og betyder “dig”, men på dansk udtales det ligesom det engelske ord “dick”, der også betyder “dig”, undtagen på visse engelske dialekter, hvor det betyder “dej”; hvis du for eksempel er på rejse i Australien, og din kammerat siger: “She wants your dick, mate”, kan du godt begynde at finde surdejen frem.

Er du gymnasieelev eller på andre måder et dovent svin, der mangler en litterær analyse? Eller er du bare en fordrukken hippie, der ønsker at få bekræftet din dårlige smag fra dengang, da du var ung, skæv og stadig havde dine flok-idealer i behold? Fortvivl ikke, her er en færdigpakket tekstanalyse af et af den danske kulturs største litterære mesterværker, sangen Sådan er kapitalismen fra 1966 med tekst og melodi af geniet Per Dich (1926–1994).

Sangen har syv strofer (vers) på hver fire vers (linjer), hvortil kommer et refræn (omkvæd) af samme omfang. Meteret (versmålet) er ikke så enkelt at definere, eftersom antallet af stavelser i hver verslinje sjældent overholder nogen regler og egentlig ikke passer helt til melodien – et tydeligt tegn på Dichs store kunstneriske format. Enderimene i verslinjerne følger den vilde og grænseoverskridende struktur ABAB, her fra anden strofe:

gået–pigejagt–no’et–sagt

Det samme gør sig gældende i omkvædets struktur, her bare med ord, der ikke rigtigt rimer:

kapitalismen–løn–men–synd

Den samlede struktur for strofe + omkvæd bliver derfor ABAB–CDCD. Klassisk og næsten på kanten af at være korrekt gennemført.

Det, der først og fremmest gør sangen til en så enestående kunstnerisk bedrift, er, at der ikke er nogen form for sammenhæng imellem sangens egentlige budskab og handlingen omkring dens kvindelige, unavngivne protagonist (hovedperson). Budskabet leveres nemlig i omkvædet og har karakter af et postulat, altså en påstand, der ikke på nogen måde bakkes op eller underbygges af sangens strofer, ligesom omkvædet omvendt heller ikke tilfører nogen form for indsigt eller uddybning af det, der siges i stroferne.

Budskabet om, at kapitalismen er ond og går ud over de “arme”, altså de fattige stakler, fremføres igen og igen på sin fængende melodi – så subtilt og smukt, som blev det kørt ind med gaffeltruck, og med en kunstnerisk stemning af ølsjatter og råbekor; alt imens beretter stroferne historien om en falden pige, hvis ulykke ikke har anden forbindelse med kapitalismen, end at det postuleres, som var det et religiøst mantra, hvilket vel også netop er tilfældet med denne artistiske perle fra den kommunistiske erstatningsreligion. Per Dich fortjener religiøs tilbedelse for at have frembragt så gennemført himmelske kunstværker som denne sang.

Vi vil nu gå videre til en nærmere analyse af stroferne:

  1. Hun var fattig, men så ærlig,
    hun var barndomshjemmets pryd;
    men en rig mand blev begærlig,
    og så tog han hendes dyd.

Hovedpersonen introduceres ved et snedigt greb, hvor der for vore øjne straks males et billede af hendes situation og karakter.

En parallelkonstruktion til “fattig, men ærlig” findes i kendte talemåder som “tilfreds, men gul”, “vred, men glad” og “sur, men træt”.
En parallelkonstruktion til “fattig, men ærlig” findes i kendte talemåder som “tilfreds, men rig”, “vred, men glad” og “sur, men træt”.

Oplysningen om, at hun var fattig, men ærlig, er særligt værd at lægge mærke til, eftersom Dichs overrumplende brug af den parataktiske kon-/disjunktion (sideordnende bindeord) “men” antyder, at der skulle bestå en modsætning imellem at være fattig og at være ærlig, eftersom der ellers ikke skulle have stået “men”, men i stedet “og”. Et meget negativt syn på fattige kommer altså tidligt til udtryk, hvilket kan virke overraskende, eftersom sangens eneste forsøg på en pointe ellers er, at rige mennesker er nogle svin, og at det er den private ejendomsrets skyld. Men i realiteten er det bare et tegn på kunstnerisk overskud, når guddommelige Dich allerede fra ord nr. 4 begynder at modsige sig selv.

Overraskelserne fortsætter i tredje verslinje, hvor vi møder pigens modstander (antagonisten), som iværksætter handlingsgangen ved at tage hendes dyd. Bemærk den vidunderlige overensstemmelse imellem, at pigen er “fattig, men ærlig”, mens manden er “rig og begærlig”. Den angiveligt naturlige modsætning imellem fattigdom og ærlighed stilles på mærkelig vis over for et postuleret, om end totalt fraværende kausalitetsforhold imellem at være rig og at være et svin. Intet i handlingsforløbet ville blive anderledes, hvis der i stedet for en rigmand var tale om eksempelvis en kommunistisk partifunktionær, en høj mand, en fagforeningspamper, en asylansøger, en rødhåret tømrer eller en fattig taxachauffør; men eftersom der nu engang er tale om en rig mand, føres man direkte over i omkvædet:

Sådan er kapitalismen,
utak er de armes løn,
det’ de riges paradis, men
jeg syn’s fa’me det er synd.

Ved den gennemtænkte brug af adjektivet (tillægsordet) “sådan” forledes læseren/lytteren til at tro, at der er en egentlig sammenhæng imellem det, vi lige har hørt om en mands forførelse eller voldtægt af en pige, og den kapitalistiske produktionsmåde. Per Dich er generøs nok til at undlade at komme nærmere ind på, hvordan et individuelt seksuelt fejltrin eller ligefrem et overgreb umiddelbart står i forbindelse med indretningen af en samfundsstruktur, der bygger på akkumulation af kapital med henblik på forrentning ved videreinvestering; men den oplyste læser eller tilhører kan nok drage sine egne uberettigede, men bekræftende konklusioner. “Ræsonnementet”/postulatet følger dette skema:

Hvordan? Sådan! [forklares ikke]
Hvorfor? Fordi! [begrundes ikke].

Argumentationsstrukturen kunne også udtrykkes således:

per_dich_kapitalismen_argumentationsstruktur

Videre til strofe to:

  1. Da på ballet hun var gået,
    traf hun ham på pigejagt.
    Hun sa’: Jeg har aldrig fået no’et
    det sku’ hun aldrig ha’ sagt.
    Sådan er kapitalismen…

På underfundig vis fører Dich os nu pludselig lidt tilbage i tiden igen; efter at have fået introduceret pigen og hendes ulykkesmand og hørt konklusionen, nemlig at han deflorerede hende, går vi pludselig tilbage til den mellemliggende periode for at få demonstreret, hvordan forførelsen eller overgrebet (det bliver aldrig klargjort) kunne finde sted. Det umotiverede skift i tid følges på sublimeste vis op af én af sangens allerbedste passager, nemlig den fjerde linje, der fuldkommen falder uden for den etablerede metrik ved at have en så skæv trykfordeling, at den kun kan synges af meget fulde mennesker (hvilket givetvis sjældent volder problemer). Uden nogen yderligere anledning følger igen den forudgivne konklusion, nemlig at “sådan er kapitalismen”. Sammenhængen imellem mødet på dansegulvet og kapitalismens profitmaksimeringsparadigme forklares ikke, men postuleres igen. Herefter tredje strofe:

  1. Hun tog toget ind til staden
    for at skjul’ sit syndefald,
    nu går hun og trækker på gaden,
    fire kroner for et knald.
    Sådan er kapitalismen…

Skønt vi ikke har fået noget at vide om det tidligere, fremgår det nu, at de hidtil nævnte optrin åbenbart har fundet sted ude på landet, eftersom der nu skiftes scene til byen; hertil tager pigen for at skjule, at hun er blevet gravid med den rige mand fra dansegulvet. Uden yderligere begrundelse forklarer den humpende tredje verselinje, at hun er blevet gadeluder, og det oplyses, at hun tager fire kroner for et samleje. Hvorfor er hun blevet prostitueret, og hvorfor kunne hun ikke få et andet job, og hvorfor er det kapitalismens skyld? Per Dich ved det, men vi ved det ikke.

Danmarks Statistiks forbrugerprisindeks for perioden 1966–2015 (årsgennemsnit). Året 1900 = indeks 100; 1966 = 733; 2015 = 6891.
Danmarks Statistiks forbrugerprisindeks for perioden 1966-2015 (årsgennemsnit). Året 1900 = indeks 100; 1966 = 733; 2015 = 6891.

Danmarks Statistiks forbrugerprisindeks oplyser, at 4 kroner i 1966-priser svarer til 37,60 kr. i 2015-priser. Pigen synes altså at have sat prisen for seksuelt samkvem endog meget lavt; selv en ganske høj produktionsfrekvens på to knald i timen vil ikke give hende en timeløn i nutidskroner på mere end 75,20 kr. før skatter og afgifter. Per Dich drager den forventede (om end forkerte) konklusion, at det er kapitalismens skyld, idet han graciøst underlader at berette, hvorfor og hvordan den kapitalistiske samfundsmodel har tvunget pigen til at sælge sin krop til langt under den forventede markedspris. Pigen og/eller tekstforfatteren bryder helt og aldeles med det kapitalistiske grundprincip om, at markedsprisen bestemmes af udbud og efterspørgsel; og fordi den beskrevne handling således intet har at gøre med kapitalisme, er det kapitalismens skyld, at det sker. Fornem kunst og ikke mindst fornem behandling af læseren/lytteren. Fjerde strofe beretter om en uventet side af prostitutionstemaet:

  1. Se det lille hus med stråtag,
    hvor hendes gamle moder bor,
    æder kaviar med velbehag,
    lever fedt af dat’rens hor.
    Sådan er kapitalismen…

Vi er nu tilbage på landet, hvor pigens mor bor i et fint lille hus. Som læser eller lytter skulle man efter oplysningerne i tredje strofe have troet, at pigens tur til staden blandt andet fandt sted netop for at undgå, at hun skulle konfronteres med sin mor; men det viser sig nu overraskende, at denne “lever fedt af dat’rens hor”, som det yndefuldt beskrives. Hvordan kan det være, at datterens meget lave timeløn som prostitueret sætter hendes mor i stand til at leve et luksuriøst liv med indtag af kaviar? Svaret er selvfølgelig, at “sådan er kapitalismen”. Hvorfor? Fordi. Derved er det også tydeligt bevist, at kapitalismen er skyld i, at pigens mor tilsyneladende har kastet de varme følelser overbord, som hun ellers havde i strofe 1, og i stedet er begyndt at udnytte sin datters ulykkelige situation økonomisk. Sådan gør flertallet af forældre jo typisk i kapitalistiske stater, men til gengæld aldrig i samfund, der er indrettet som socialistiske kommandoøkonomier. Femte strofe fortsætter:

  1. Pigen trækker nu på Strøget,
    klædt i laktaske og tyl.
    Hun er havnet helt i møget,
    det’ det rige møgsvins skyld.
    Sådan er kapitalismen…

Her foretages en foreløbig opsummering af pigens livsløb, som det indtil videre har formet sig; hun er begyndt at arbejde på Strøget, hvilket åbenbart ikke hele tiden har været tilfældet, eftersom Dich diskret har anvendt tidsadverbiet “nu”, der indikerer, at der er tale om en forandring i forhold til tidligere. Vi får at vide, at hendes begrædelige skæbne er “det rige møgsvins skyld”, hvilket dog uden yderligere forklaring medfører en fornyet konstatering af, at det ikke alene er det konkrete rige møgsvins skyld, men simpelthen er et resultat af den markedsøkonomiske samfundsform. Vi har nu nærmet os afrundingen af hændelsesforløbet og er kommet til sjette strofe:

  1. Hun har ligtorne på halen,
    hun har fnat – og det De ved,
    så hun springer i kanalen
    slut med hor – ja ded var ded.
    Sådan er kapitalismen…

Ligtorne kan man have under foden. Man skulle derfor have troet, at første verslinje kunne slutte på f.eks. “hælen”, men med vanlig kunstnerisk træfsikkerhed har Dich i stedet skrevet “halen”, hvilket ganske vist er blottet for enhver mening, men til gengæld rimer på “kanalen” i tredje verslinje. Foruden fnat har den stakkels pige også fået “det De ved”, hvilket må antages at dække over en eller flere kønssygdomme, som hun har pådraget sig som følge af prostitutionen; en nærmere beskrivelse gives ikke, eftersom ordene “det De ved” væsentligst synes at være valgt for at kunne frembringe et rim med den underlige teatersjællandske dialektalform “ded var ded”, som afrunder fjerde verslinje. Dette forsøg underløbes dog af Dichs egen udtale, hvor “ved” udtales “ve” med stumt d, hvorfor det ikke rimer på “ded”, der hermed bliver overflødigt (men stadig lyder dumt – undtagen, naturligvis, i Per Dichs virtuose fuldemandsvrælen).

Med pigens selvmord ophører hendes muligheder for at forbedre sin situation, hvilket uden synlig begrundelse henføres til den velkendte årsag, at “sådan er kapitalismen”. Sygdommene, selvmordet og ophøret af muligheden for at tjene penge er altså begrundet i den kapitalistiske samfundsstruktur, og det må derfor underforstås, at en afskaffelse af den private ejendomsret ville kunne bringe pigen på ret køl, gøre hende rask, oprette hendes menneskelige værdighed og forhindre hendes selvmord. Det fremgår næsten af teksten. Til sidst tager sangen dog en uventet drejning – Dichs krøllede genialitet slår gnister igen:

  1. De trak hende op af dyndet,
    pjaskvåd, viklet ind i tang.
    Hun er død, for hun har syndet,
    men hun rejste sig og sang:
    Sådan er kapitalismen…

Efter at have fulgt en socialrealistisk fortællestil skifter Dich pludselig gear (dvs. mister overblikket over sin egen tekst) og introducerer et nyt, religiøst fortællelag. Pigens død forklares nu ved hjælp af syndsbegrebet. Ganske ligesom med de løbende udfald imod kapitalismen giver det dog heller ikke rigtigt nogen mening at ville forklare pigens død med et teologisk begreb som synd; for ganske vist hedder det i Romerbrevet, at “syndens løn er døden” (Rom 6,23; i ældre oversættelser: syndens sold), men i Dichs sangtekst har der hidtil ikke været anvendt andre religiøse begreber end “syndefald” i strofe 3, der mest synes at være brugt for at kunne rime smagfuldt på “knald”.

Helt generelt må man sige, at Per Dichs verdenslitteratur nemt slår både Paulus’ breve og resten af Bibelens ubetydelige skrifter af banen, og det er givetvis også her, man skal søge forklaringen på Dichs pludselige introduktion af teologiske termer: Mestersangeren og profeten Dich vil med den sidste strofe simpelthen etablere sin egen sangtekst som et nyt helligskrift – og med rette, vil utallige venstresnoede dansklærere uden tvivl mene. Mens Kristus opstod fra de døde for skænke menneskene livet, lader Dich den døde pige opstå fra kanalens slam for at synge med på Dichs eget evangelium, hvis totale mangel på mening her til sidst får en ligefrem himmelsk klang.

Uetisk Råd har dags dato besluttet at tildele Per Dich nobelprisen i litteratur.

Staten skal mobbe børn

De norske myndigheder er begyndt at sende breve til forældre, hvor disses børn betegnes som fede, skønt de egentlig bare er normalvægtige. Uetisk Råd er i ekstase over, at myndighederne således bidrager til at nedbryde børnenes selvværd uden anden grund end simpelthen fordi. Alle bør mobbes (eller evt. moppes).

Rådet har tidligere opfordret til at chikanere fede mennesker vha. bl.a. fyringer, men det er naturligvis endnu bedre at bruge fedme som våben mod folk, der faktisk ikke er fede. Derfor ønsker Rådet, at myndigheder over hele verden begynder at sende breve til folk, hvor man så at sige går i kødet på dem, der ikke formår at gå psykisk ned uden hjælp fra det offentlige, eller bare mennesker, der i det hele taget ikke har en tilstrækkeligt forstyrret selvopfattelse, og som derfor bør få hjælp hertil af sundhedsbureaukraterne. Man kunne f.eks. sende kommunale sms’er til tilfældigt udvalgte gymnasieelever (m/k) for at påpege, at deres bryster er for små, eller man kunne tæppebombe anoreksi-patienter med telefonopkald, hvori der råbes til dem, at de er fede. UR opfordrer dog til, at man som det første begynder at sende utallige anbefalede breve til Mette “Rygekabine” Gjerskov (MF, soc.dem.) for at bilde hende ind, at hun er en slank mimose.

Nyt håb for de dumme

En medicinstuderende fortæller, at hun fik en middelmådig studentereksamen – ikke fordi hun var dum, men fordi hun var et dovent svin. Det leder hende frem til konklusionen: Man kan godt fejle i gymnasiet uden at være dum.

Uetisk Råd vil imidlertid gerne påpege en overset faktor: Man kan også godt være dum uden overhovedet at gå i gymnasiet. Så det behøver de dumme ikke bekymre sig om.

Christianshavns Gymnasium – uetikkens skole!

christianshavns_gymnasiumUetisk Råd har tidligere rost danske universitetsstuderende for at drikke hæmningsløst og opføre sig fuldkommen uansvarligt, ligesom vi har givet danske forældre et klap på skulderen for at fralægge sig ethvert ansvar for, hvordan deres børn opfører sig. Vi vil derfor ikke tøve med også at bryde ud i jubel over de 350 gymnasieelever fra Christianshavns Gymnasium, der har smadret to hoteller i Prag:

  • “Der var nogen, som var hoppet gennem en væg, så den blev smadret og der lå smadrede flasker på gangene. (…) Der var bræk ud over det hele, smadrede flasker og der var endda en, som have lagt en lort op af en dør.” *

Det er sådanne folk, Danmark har brug for, hvis den uetiske fremtid skal sikres, mener Uetisk Råd, der med stor fortrøstning ser frem til et samfund, der ligesom det romerske vil gå i opløsning i dekadence og lade sig undertvinge af indtrængede folkemasser. Uetisk Råd tager de afklædte piger fra Christianshavns Gymnasium i hænderne (samt andre steder) og synger skål, thi i morgen skal vi dø!

*) Uetisk Råd har med vilje ikke rettet de grammatiske fejl i Ekstrabladets tekst, da vi elsker stupide journalister.

Prostitution – et sundt alternativ

Sidste gang, de gymnasiale uddannelser afholdt deres såkaldte velgørenhedsarrangement, Operation Dagsværk, var det til fordel for unge i Cambodja, der bliver “tvunget” ud i prostitution af velbetalte bagmænd, som har stor økonomisk fordel af denne hjælp.

Vi her i Uetisk Råd vil mene, at dette arrangement var mere ødelæggende end gavnligt. Tjente pigerne ikke også på det, hvorved de havde fordel af det? – Jo, det gjorde de nemlig. Og hvem har måske nogensinde taget skade af at blive nusset kærligt af en trængende vesterlænding? Det er fuldstændig hen i vejret at give penge til nogen, for at de kan holde op med selv at tjene penge. Dette er i direkte modstrid med gode liberale værdier. Man glemmer fuldstændigt, at man tager indkomstgrundlaget fra såvel den prostituerede, alle mellemleddene der handler pigen, og ikke mindst den selvstændige, der så venligt tilbyder at formidle kontakterne til kunderne for pigerne.

Derfor skal der lyde en opfordring til alle piger i den fødedygtige alder om at lade sig prostituere, idet dette ikke alene ville gavne sexindustrien, men også skabe mere rimelige priser via den øgede konkurrence, samt et større udbud af alverdens piger. Dog skal det her siges, at negre og sigøjnere ikke ønskes på denne liste.