Tag-arkiv: dyr

Dyreetisk Råd og Uetisk Råd er enige!

Uetisk Råd er for første gang nogensinde enig med det Dyreetiske Råd. Rådet, der skal værne om dyrenes udvikling og velfærd, har nu udtalt, at sex med dyr er i orden og fortsat skal være lovligt, “så længe dyret ikke lider overlast”. Hvordan denne afgrænsning rent faktisk vurderes, må ud fra et rent retligt synspunkt være både diskutabelt og tvivlsomt, og derfor hilser Uetisk Råd det velkomment. Dyret har ingen mulighed for at sige fra – dels forstår vi mennesker ganske enkelt ikke dyrenes sprog (udover store smerteskrig, måske), og dels vil en dyremishandler jo netop heller ikke melde sig selv til politiet, hvis dennes “udkårne” udviser tegn på smerte.

På det foreliggende grundlag stilles dyrenes retsgaranti ringere, hvorfor Uetisk Råd hermed kan erklære, at vi har et værdifællesskab med det Dyreetiske Råd.

Rig uetisk mand udtaler sig

“Jeg blev rigtig rig, da jeg indså, at man ikke kan blive rig ved at være blødsøden og næstekærlig. Næ, nej! Man skal udnytte nogle andre mennesker på det groveste, før det kan betale sig. Og se på mig. Jeg har en Spice Girl som kone; tre biler og et dusin køer!”

Således begynder John “rich pig” Wallace sine udtalelser omkring sine umådelige rigdomme, som beror på afkastet fra fire store fabrikker placeret i det “mørke” Mellemamerika, hvor årslønnen er lavere, end hvad en gennemsnitlig 15-årig opvasker fra Danmark får om dagen. Regionen er nøje udvalgt, da John “rich pig” Wallace ikke har skrupler over at udnytte, at området her er kendt for børnearbejde, trange arbejdsvilkår og voldsomme klasseskel, hvor proletariatet lever under dårligere vilkår, end den danske arbejderklasse gjorde før 1890.

“Da jeg var lille, drømte jeg altid om at få en kone med store patter, et par Cadillacs og et hus, som skal fyldes op med store fjernsyn, stereoanlæg, slaver og flere nøgne piger. Jeg har altid været en kapitalist-fan. Penge er livet. Det er kærlighed ikke”, ytrer han.

Herefter fortæller John “rich pig” Wallace om en barndom fuld af had og vold; hans far var således en højt profileret direktør i en virksomhed, som igennem flere år måtte gennemgå mange retssager grundet skattesvig, udnyttelse af arbejdskraft samt miljøforurening. Derhjemme afreagerede faderen ved at slå sønnen John samt på hans kæledyr, geden “Shitbreak”, som også John selv yndede at slå på. Lille John og geden Shitbreak såvel som den bylde-befængte kæle-køter (halvt rottweiler, halvt hyæne) “Uncle Alphonso” var et yndet mål for faderens perverterede seksuelle overgreb.

“Disse oplevelser gjorde mig stærk og lærte mig således, at man skal være kold og kynisk for at leve. Dette gjorde altså, at jeg til sidst valgte at blive tøj-, lim- og våbenproducent, og at mine produkter skulle produceres i et fattigt land med dårlige kår.”

– Gjorde det ondt da din fader slog dig? – Og i så fald, hvor ondt på en skala fra 1 til 10?

“Hmm… Jeg bed det i mig… Men jeg vil sige at det nok ligger på en ren 10’er. Han slog hårdt. Meget hårdt. Nogle gange brugte han sågar en spade!”, griner John Wallace og fortsætter: “Det vækker minder, det gør det. Gode som dårlige. Jeg har lært af det – og jeg handler på samme vis over for mine børn og medarbejdere.”

Herfra må John “rich pig” Wallace forlade Uetisk Råds udsendte medarbejder i virksomhedens hovedkontor i Californien. Et kontorkompleks prydet med plakater af store mænd igennem tiderne, herunder den gamle South Carolina-senator, som meldte staten ud af den amerikanske union for at bevare slaveriet tilbage i 1800-tallet. John “rich pig” Wallace sender dog en særlig hilsen til det danske Råd:

“Fortsæt arbejdet. Vi vinder en dag.”

Og det håber vi.

Atomkraft – endnu et dilemma

atomkraftUetisk Råd er dybt splittet over dette emne. For på den ene side vil det gavne både den europæiske økonomi såvel som miljøet, da vi derved vil udsende færre CO2-gasser – hvilket vi i Rådet ikke kan se noget formål med, da dette vil spolere vor livsvigtige kamp imod havfugle! Med hensyn til økonomien vil det skabe vækst i EU, hvis vi fik vor egen industri, som kan levere energi, og samtidig vil vi blive mindre afhængige af de arabiske leverandører. Men da Uetisk Råd er glade for at støtte arabiske regimer, som oftest er enevældige (og desuden støtter terrorisme), kan vi ikke bakke op om atomkraft i EU.

På den anden side er det positivt set i uetisk regi, at Barsebäck er beliggende så tæt på en millionby. For dette gamle kraftværk tilhører den ældre generation af atomkraftværker, som ikke er sikrede mod nedsmeltning og et efterfølgende radioaktivt udslip. Derved skal dette kraftværk bevares og presses til det yderste, således vi kan få et udslip, som i sidste ende vil gavne os økonomisk positivt, idet alle vore sygehuse og læger skal sættes i sving [og som også vil gavne os uetisk, idet mennesker bibringes lidelse, red.].

Afskaf jagtloven!

Jagtloven er i sig selv en modstridende faktor, som gør det umuligt for den tro darwinist at kæmpe for den stærkes sag på jord. I denne lov er flere animalske forekomster [dyr, red.] fredet grundet disses egenskaber som værende svage. Desuden er det begrænset, hvor mange det er tilladt at skyde. Dette er absurd i henhold til darwinismen, og vi opfordrer enhver jæger til at tage med sig af våben, som bæres kan, og udrydde denne plage for skovens beståen. (Dog kan Rådet ikke lide skove [men dette er et andet aspekt, red.]).

Som resumerende konklusion på ovenstående samt andre bekendtgørelser kan det anføres, at alle dyr mv., der kan dræbes, nødvendigvis må dræbes, hvis den sociale og biologiske darwinisme skal udfolde sit fulde potentiale. Henret, dræb og myrd!, mener Rådet.

De Olympiske Lege

olUetisk Råd er meget tilfreds med, at OL afholdes i Kina 2008. Dette stolte land, hvor demokratiet reelt er ikke-tilstedeværende, har igennem historien givet den omkringliggende verden talrige eksempler på, hvordan eksempelvis demonstrationer skal håndteres. Hvem husker ikke studenteroprøret i 89 på Den Himmelske Freds Plads, hvor mange af de demonstrerende måtte tilbagetrække deres pinlige styrke; den såkaldte intellektuelle styrke bestod i, at de håbede på at kunne forsvare deres sag med ord. Uetisk Råd lo og ler. Med OL-afholdelsen i Kina har landet en glimrende mulighed for at vise den korrekte statsopbygning frem for alle verdens nationer.

Denne udvikling skal meget gerne fortsætte. Derfor vil Uetisk Råd da også opfordre den Olympiske Komité til at overveje en afholdelse i eksempelvis Nordkorea, Iran eller Libyen.

Desuden støtter Rådet naturligvis de kinesiske OL-værters mishandling af hunde som led i OL-forberedelserne, idet Rådet dog hellere så, at hundene blev spist.

I øvrigt er Rådet på et mere generelt niveau imod idræt af enhver art.

Klimaændringer

smeltUetisk Råd er modsat resten af vort omliggende samfund særdeles positivt indstillet overfor det stigende CO2-udslip. Mange CO2-kritikere anfører til Uetisk Råds gru, at vi bør mindske udslippet af dette, da polerne lige så stille vil smelte, og verdenshavene dermed vil stige. Dette er jo ikke negativt. Hvis verdenshavene stiger vil vi få brug for mere “infrastruktur” på vandet: flere skibe! Og der vil blive brug for at transportere olie over større områder. Som erfaret sker det ofte, at olietankere slipper olie ud i vandene. Men denne forurening er tillige en gevinst for naturen, da vi som tro darwinister ser fugle som svage. Hvis de ikke kan overleve et olieudslip, vil Gud ikke have dem på jord!

Desuden vil en nedsmeltning af iskapperne på polerne samt f.eks. den grønlandske indlandsis ikke alene indirekte skade havfugles levevilkår som ovenfor beskrevet, men vil også spille en rolle for arbejdet med at gøre livet surt for det grønlandske folk. Eftertragtelsesværdigt, mener Uetisk Råd.

Truede dyrearter

Lobbyistorganisationer som Greenpeace, Dyrenes Beskyttelse, Big Fat Snake og WWF råber meget op om truede dyrearter. De siger, at rovdrift på naturen truer sjældne arter, men dette er 100 % forkert, viser en undersøgelse foretaget af Uetisk Råd.

Grunden til, at nogle dyrearter bliver udryddet, er et begreb kaldet “evolution”, som disse organisationer åbenbart ikke kender til. Evolution gør, at svage racer bliver udryddet, og de stærkeste overlever. Et eksempel på det er pandaen; en bjørn, der er så doven og kræsen, at den kun spiser bambus og er ude af stand til at slå ihjel. Pandaen er et eksempel på dyr, som ikke fortjener at overleve, og Uetisk Råd anbefaler således alle zoologiske institutioner at aflive eventuelle truede dyr.