Tag-arkiv: klimaforandringer

Valgdrama: Nikita Klæstrup ny biskop på Lolland-Falster

Den tidligere biskop, Steen Skovsgaard (t.v.), og den nyvalgte, Nikita Klæstrup. Pressefoto: Lolland-Falsters Stift.

Først lavede PWC-revisorerne kludder i Oscar-uddelingen, da en forkert film blev udråbt som årets bedste. Nu er bispevalget i Lolland-Falsters Stift blevet ramt af et tilsvarende kaos: Til de flestes overraskelse er det nemlig Nikita Klæstrup, der er blevet udråbt til at skulle efterfølge Steen Skovsgaard som tilsynsførende for kirken på sydhavsøerne.

Nikita Klæstrup var tidligere ungdomspolitiker i Guldborgsund Kommune, men har siden 2015 været beskæftiget som blogger og perzon.

Valghandlingen tog en dramatisk drejning, da resultatet skulle oplæses. “De gav mig en forkert konvolut”, siger den rystede formand for valgbestyrelsen i folkekirkens mindste stift, der imidlertid ikke ser nogen mulighed for at ændre på afgørelsen. “Jeg kan ikke lide koriander”, tilføjer Nikita Klæstrup, imens hun tager sit tøj af.

Klima-kritik fra Roskilde

Fra naboerne i Roskilde Stift lyder der kritik af valgets chokerende forløb. “Det er klimaforandringernes skyld”, mener biskop Peter Fischer-Møller, der sammen med sin kollega i Haderslev Stift, Marianne Christiansen, nu vil iværksætte en dialogkonference for at belyse, hvordan valget af Nikita Klæstrup bedst kan forenes med folkekirkens fortsatte støtte til udbredelsen af islam.

Også fra andre dele af landet strømmer det ind med udtalelser om det forbavsende valgresultat. Århusbispen, Henrik “Kommunikator” Wigh-Poulsen, har dog ikke kunnet finde ud af at tænde mikrofonen. Til gengæld udtrykker de nordjyske bisper i Viborg og Ålborg (som Uetisk Råd ikke kan huske navnene på) et håb om, at Klæstrups indtræden i bispekollegiet vil styrke fagligheden i folkekirken. “Hun ligger trods alt på top tre blandt de ti bisper, når det kommer til teologisk sagkundskab”, udtrykker de to i kor, mens Københavns primas, Peter Skov-Jakobsen, tilføjer: “Er der mere sovs?”

Russisk hakking af datamaterne?

Nikita Klæstrup blev i 2015 både Danmarks mest google politiker og landets mest google kvinde.  Men kan det virkelig bare være revisionsfejl, der nu har gjort hende til lollandfalstersk biskop?

Nej, mener en kilde, der i stedet peger på, at valgresultatet meget vel kan skyldes russisk manipulation. Menighedsrådsmedlemmerne har nemlig for første gang skullet stemme elektronisk ved bispevalget. “Det er vist Putin, der har hakket sig ind i ministeriets datamater!”, udtaler kilden og griner umotiveret og meget nasalt. Kilden har fremlagt overbevisende dokumentation for Uetisk Råd.[1]


Noter

[1] Ellemann-Jensen, U. (2017): Spiritistisk session (Uffes Ouijabræt).

Klimaplan standser Bonnichsen-udledning til atmosfæren

Fotos: Mogens Engelund (CC BY-SA 3.0) og Tony Webster (CC BY-SA 2.0)
Fotos: Mogens Engelund (CC BY-SA 3.0) og Tony Webster (CC BY-SA 2.0)

Regeringen vil bremse de stadigt voksende udledninger af Hans Jørgen Bonnichsen til atmosfæren, viser hemmelige notater, som Uetisk Råd har fået op under sine møgbeskidte, kulsværtede negle. Bonnichsen hører til de kraftigste former for drivhusgas, og det forventes således, at Danmarks udledning af klimaskadelige gasser kan mere end halveres, når der bliver sat en prop i munden og andre åbninger på denne eksperternes ekspert.

Politimanden Bonnichsen, der indtil efteråret 1958 havde en slags stilling i Politiets Efterretningstjeneste (PET), har igennem de seneste år udledt stadigt større mængder af øregas, CO2, opblæst varmluft og metan til den i forvejen hårdt belastede atmosfære, men det bliver altså desværre fortid nu.

Uetisk Råd er meget bekymret over dette, og Rådet har derfor indkaldt en række andre klima– og terrorbenægtere fra hele verden, der sammen med Hans Jørgen skal finde smuthuller/åbne ladeporte, så Bonnichsen-udledningen kan fortsætte.

Hans Jørgen Bonnichsen har i flere år udført et kæmpestort frivilligt arbejde for at fremme Golfstaternes og andre islamisters interesser i Vesten, så det er kun rimeligt, hvis sheikerne nu spytter i kassen for at hjælpe deres gamle ven i nøden. Hidtil har Bonnichsen nemlig – så vidt vides – ikke modtaget så meget som en bøjet denar for sit store pro bono-arbejde; det er altså skatteyderne, der via Bonnichsens pension har finansieret hans noble uetiske virksomhed, herunder særligt kampen for at afmontere ytringsfriheden og undergrave den nationale sikkerhed.

Efter beslutningen om at suspendere Bonnichsens skadevoldende emissioner er der indkaldt til krisemøde i DR, som nu vil komme til at mangle medvirkende til 98 % af sine nyhedsudsendelser og –artikler, når terrorbenægteren HJB ikke længere er til rådighed.

Som en service til de læsere, der ikke kan huske forskel på Hans Jørgen Bonnichsen og Uffe Ellemann-Jensen, kan Uetisk Råd være behjælpeligt. Det kan nemlig godt være svært at skelne imellem de to gamle, lobotomerede “mænd”, der i vildfarelse om egne åndelige evner har dedikeret sig til at fornægte problemer og udskamme kritiske ryster. Men fortvivl (ej): Bonnichsen er ham det selvhøjtidelige og lidt kvabsede tidligere Venstre-medlem, der lyver om sikkerhedsforhold internt i Danmark og hjælper islamister. Ellemann er derimod ham den selvhøjtidelige og forholdsvis usjove tidligere Venstre-formand, der har hengivet sig til at overdrive trusler fra øst samt hjælpe islamister og endelig tale imod demokratiske afstemninger som koncept, altså først når de går ham imod; problemet med folkeafstemninger er nemlig, at man “risikerer, at bordet fanger“.

Så skulle der ikke være noget at være i tvivl om.

Statsstøtte til køb af oksekød

koedafgiftUetisk Råds svorne arvefjende, Det Etiske Råd, har foreslået at lægge en afgift på oksekød, fordi produktionen af kødet er skadelig for klimaet. Uetisk Råd vil gerne påpege, at der allerede er lagt en afgift på oksekød; den kaldes “moms” og er på 25 % af varens pris.

Men ellers er Rådet for en gangs skyld stærkt splittet i denne sag; der er nemlig gode grunde til at mene både det ene og det andet:

  • På den ene side vil UR gerne støtte Det Etiske Råds konstante forsøg på at bruge sin tvivlsomme dømmekraft til at lave formynderiske indgreb i borgernes liv.
  • Men på den anden side vil UR ikke støtte forslaget, eftersom vi er tilhængere af CO2 i enhver form, særligt i atmosfæren.

Efter nærmere overvejelser har Uetisk Råd imidlertid skåret igennem og (an)befaler nu følgende løsning: Køb af oksekød skal støttes med statsmidler. Disse midler skaffes ved forhøjelse af sundhedsbidrag og kirkeskat osv. Systemet vil fungere sådan, at køb af kød belønnes med en kontant bonus på 148 % af varens pris. Hvis man eksempelvis går i Kvickly og køber en stor pakke hakket oksekød på 2,5 kg, der er på tilbud til 120 kr., skal man betale de 120 kr. i Kvickly, men får selv udbetalt en belønning på 177,60 kr. fra staten.

Hvis der ikke er mere oksekød (eller bare under alle omstændigheder), skal der suppleres med bøffer fra udryddelsestruede dyrearter som sneleoparder, næsehorn og troværdige politikere m.fl.

Bubber tildeles Elefantordenen

bubber2Bubber, der desværre endnu ikke er blevet udnævnt til forsvarschef, blev under klimatopmødet anholdt sammen med nogle Greenpeace-folk uden for Christiansborg. Anholdelsen af Bubber er en skamplet på Danmark, mener Uetisk Råd.

En så stor uetiker som Bubber burde tværtimod hyldes, f.eks. ved at blive tildelt Elefantordenen, og Uetisk Råd har derfor besluttet egenhændigt at tildele Bubber denne orden. Det er kun en fattig tak for de mange timers fordummende tv, som Bubber – også kendt under kunstnernavnet Niels Christian Meyer – igennem årtier har skænket det utaknemmelige danske folk.

Senest har Bubber i forbindelse med anholdelsen demonstreret sin gennemført uetiske personlighed ved at nægte at kende noget til dén aktion, hvor Greenpeace-medlemmer brød loven og snød det ubegavede politi ved at snige sig forklædte ind på Christiansborg: “Jeg sværger på mine børns grav”, udtaler Bubber, der således også har tillagt sig en slags islamisk talemåde, som Uetisk Råd kun kan bifalde. “Ved profetens barnekones grav” havde selvsagt været et endnu bedre udsagn, men der er vel håb om, at Bubber fremover vil blive endnu mere muslimsk, samtidig med at han forhåbentlig vil være i stand til at opretholde sin latterlige stemmeføring, sit ynkelige udseende, sine naragtige udtalelser, sit infantile navn og sine stupide udsendelser.

Klimaforandringer er vejen til islamisering

klima2Uetisk Råd har før kommenteret de positive sider af klimaændringerne – i dag vil vi kommentere dels positive og dels negative sider heraf:

Det er positivt, at klimaændringerne synes at være en del af ændringerne i den danske kultur – i takt med, at det bliver varmere, synes landet endnu mere islamiseret. Denne islamisering hilser Uetisk Råd velkommen! Dog er der andre aspekter, der synes mindre positive; nemlig det faktum, at den gode nationalsocialistiske naturskat vil ændre sig. Vi drømmer alle om det kolde nord, hvor vikingen stjæler til sit brød og voldtager sin kvinde (træl).

Men frygt ej, oh I uetiske sjæle derude! – thi sagen er, at vi vil gennemgå en masse uetik fremover: Undersøgelser viser, at efter en periode med høj varme vil en istid ramme os igen, som den gjorde for mange år siden. Derved vil vi først gennemgå en arabisk islamisering og herefter en god, kold, nordisk vikingetid. Der er smæk for skillingen for alle anti-kristne bevægelser!

Brænd mennesker – spar penge!

Humankraft A/SDet er netop kommet Rådet for øre, at man i USA nu vil bruge fedt fra fede mennesker til at fremstille biodiesel. Helt grundlæggende går Uetisk Råd naturligvis ikke ind for biodiesel, da produktion heraf vil reducere efterspørgslen på de herlige, klimaskadelige kulbrinter, men Rådet finder alligevel, at der er store perspektiver i disse planer.

Rådet opfordrer derfor til, at man fremover anvender hele (eller dele af) levende mennesker som brændsel. Dels vil man på denne måde kunne komme af med en masse mennesker, som man af den ene eller anden grund ikke bryder sig om, og dels er der naturligvis i sig selv et uetisk aspekt i at bruge mennesker på denne vis. Samtidig ville man omsider kunne finde en fornuftig anvendelse for naturgassen, som kunne bruges i visse til energiproduktionen knyttede kamre.

Atomkraft – endnu et dilemma

atomkraftUetisk Råd er dybt splittet over dette emne. For på den ene side vil det gavne både den europæiske økonomi såvel som miljøet, da vi derved vil udsende færre CO2-gasser – hvilket vi i Rådet ikke kan se noget formål med, da dette vil spolere vor livsvigtige kamp imod havfugle! Med hensyn til økonomien vil det skabe vækst i EU, hvis vi fik vor egen industri, som kan levere energi, og samtidig vil vi blive mindre afhængige af de arabiske leverandører. Men da Uetisk Råd er glade for at støtte arabiske regimer, som oftest er enevældige (og desuden støtter terrorisme), kan vi ikke bakke op om atomkraft i EU.

På den anden side er det positivt set i uetisk regi, at Barsebäck er beliggende så tæt på en millionby. For dette gamle kraftværk tilhører den ældre generation af atomkraftværker, som ikke er sikrede mod nedsmeltning og et efterfølgende radioaktivt udslip. Derved skal dette kraftværk bevares og presses til det yderste, således vi kan få et udslip, som i sidste ende vil gavne os økonomisk positivt, idet alle vore sygehuse og læger skal sættes i sving [og som også vil gavne os uetisk, idet mennesker bibringes lidelse, red.].

Klimaændringer

smeltUetisk Råd er modsat resten af vort omliggende samfund særdeles positivt indstillet overfor det stigende CO2-udslip. Mange CO2-kritikere anfører til Uetisk Råds gru, at vi bør mindske udslippet af dette, da polerne lige så stille vil smelte, og verdenshavene dermed vil stige. Dette er jo ikke negativt. Hvis verdenshavene stiger vil vi få brug for mere “infrastruktur” på vandet: flere skibe! Og der vil blive brug for at transportere olie over større områder. Som erfaret sker det ofte, at olietankere slipper olie ud i vandene. Men denne forurening er tillige en gevinst for naturen, da vi som tro darwinister ser fugle som svage. Hvis de ikke kan overleve et olieudslip, vil Gud ikke have dem på jord!

Desuden vil en nedsmeltning af iskapperne på polerne samt f.eks. den grønlandske indlandsis ikke alene indirekte skade havfugles levevilkår som ovenfor beskrevet, men vil også spille en rolle for arbejdet med at gøre livet surt for det grønlandske folk. Eftertragtelsesværdigt, mener Uetisk Råd.