Tag-arkiv: stratifikation

Forskelsbehandling er svaret

forskelsbehandlingMed stor glæde har Uetisk Råd modtaget nyheden om, at der er indført forskelsbehandling af togpassagerer: Da flere højhastighedstog fra Eurostar gik i stå i Kanaltunnelen, blev passagererne beordret til at blive i togene; kun den tyske supermodel Claudia Schiffer blev hentet ud, og skønt den tyske blondine med sine 39 år på bagen efterhånden er noget udslidt og dermed forringet i værdi, er signalværdien alligevel ikke til at tage fejl af, idet de øvrige 2.000 andre passagerer – herunder astmatikere, gravide og på andre måder handikappede folk – blev efterladt i tunnelen i timevis uden mad, drikke eller oplysninger om, hvad der foregik.

Ganske vist er der foreløbig kun tale om fordummende og ubekræftede rygter, men så meget desto bedre, mener Rådet, der ser et stort potentiale i en fremtidig opprioritering af ønskværdige mennesker i transportmæssige og andre sammenhænge; de uønskede individer kan og bør til gengæld fragtes rundt i kreaturvogne, sådan som man gjorde i Tyskland i fortiden, og som man i et vist omfang stadig gør i den sjællandske regionaltrafik.

Mad og drikke bør helt generelt forbeholdes rige og dermed vigtige mennesker, mens handikappede og gravide og lignende grus i det islamiske samfundsmaskineri kun har godt af at komme på kur eller eventuelt på en lille lejrtur. Information om forventede evakueringstider mv. kan der slet ikke være tale om – der er ingen grund til at belemre de mindreværdige mennesker med oplysninger, som de alligevel ikke kan få ind i deres små, overbebyrdede hoveder.

Hængerøv og hvad deraf følger

haengeroevI anledning af, at en skole vil forbyde hængerøvsbukser, kan Uetisk Råd med fornøjelse præsentere sin omfattende redegørelse for fordele og ulemper ved denne beklædningsform; først fordelene:

  • Når bukserne allerede er nede om knæene, er det lettere for lærerne at bruge spanskrør m.v. mod de dovne og tåbelige elever.
  • Når drengene bærer hængerøvsbukser, er det lettere for pædofile mænd at få uhindret adgang!
  • Brugen af hængerøvsbukser er dels tegn på den stadigt mindre respekt for lærergerningen, dels på moralens og samfundets almindelige opløsning.

Dernæst ulemperne:

Uetisk Råd ønsker på denne baggrund at gøre hængerøvsbukser lovpligtige for underklassens børn (og voksne!), mens Rådet til gengæld går ind for et forbud mod kærlighed.

Fattige børn skal presses ud af skolen

fattige_boernUndersøgelser viser, at fattige forældres børn ofte har ringere forudsætninger for at klare sig godt i folkeskolen. De udsatte og afvigende børn kræver en øget indsats fra skolen/læreren, og det efterlader de normaltbegavede, lyshårede børn i en kattepine – for så er der ikke tid til dem; men Uetisk Råd har fundet en uetisk løsning på dette problem: Man udmåler en enhedspris for lærerens opmærksomhed, alt efter hvor dumt barnet er. Hver måned sendes der så en faktura til barnets forældre, og det er klart, at jo fattigere og dermed dummere barnet er, desto højere bliver beløbet. På den måde vil problemet på sigt fjerne sig selv; forældrene bliver ruinerede og må trække deres dumme børn ud af skolen. En ekstra gevinst ved dette forslag er øget social ulighed, som er et gavnende element i ethvert sundt samfund, og samtidig afholdes de dumme børn fra at få del i en videregående uddannelse.

Nepotisme; grundlov og velfærd

Nepals kongefamilie
På billedet ses en del af Nepals kongefamilie. Denne familie har tidligere optjent gode uetiske point, idet kronprinsen på et tidspunkt (under påvirkning af ulykkelig kærlighed og alkohol) besluttede at overtage magten; således dræbte han – under anvendelse af bl.a. en automatisk riffel og flere pistoler – det meste af sin familie; da kronprinsen dermed automatisk overtog kongemagten, blev han samtidig beskyttet af den kongelige immunitet og kunne derfor ikke retsforfølges. Desværre ende kronprinsens massakre med også at omfatte ham selv, og det blev derfor en korrupt onkel, der i stedet blev ny konge i Nepal.

Af den i øvrigt forkastelige Grundlovs § 2 fremgår følgende:

  • “Kongemagten nedarves til mænd og kvinder efter de i tronfølgeloven af 27. marts 1953 fastsatte regler.”

Uetisk Råd mener derfor, at Grundloven sikrer en helt grundlæggende nepotisme i øverste samfundslag, hvilket selvfølgelig skal være et godt eksempel for resten af samfundet. Hvis vi kunne indføre en grundlovssikret, tvungen nepotisme gældende for alle samfundslag, rig som fattig, vil vi derved sikre, at den sociale arv kontinuerligt vil blive en vedvarende omstændighed i et samfund, hvor stavnsbåndet derved vil blive cementeret.

– Den fattige bondesøn har absolut ingen mulighed for at kunne bevæge sig op i hierarkiet ved at kunne flytte ud og finde en bedre arbejdsplads, og endvidere tvinges bemeldte fattigrøv nu til at overtage sin faders stilling, som ikke har udsigt til fremtidige forbedringer, og han må til stadighed acceptere pisk fra sin herremand!

– Velfærden, som vi kender den i dag, vil knuses af mangfoldige årsager, hvilket Uetisk Råd betragter som værende et eftertragtelsesværdigt mål/resultat.

Alfabetisme-problematikken

alfabetismeI mange år har vi set grædefærdige politikere og svage smagsdommere fortælle befolkningen om det såkaldte problem “analfabetisme”. I virkeligheden er problemstillingen forbundet med alfabetismen! Når folk kan læse og skrive, kan de jo også uddanne sig selv! Hvem har lyst til det? Vi ønsker jo alle dybest set, at folk igen bliver en uuddannet pøbel, som arbejder for en herremand, og at denne herremand ejer disse arbejdere. Hvis vi kan af-alfabetisere befolkningen nok en gang, vil vi få samme resultat, som opleves i eksempelvis Afrika i dag. Her har mangel på viden og kundskaber blandt andet givet den katolske kirke endnu mere magt. De katolske præster har blandt andet misinformeret befolkningen om, at disse ryger direkte i Helvede, hvis de udfører samleje med kondom. Befolkningen har derfor i mangt og meget bollet hinanden uden prævention, hvilket har givet det resultat, at de får aids, samt at landene bliver overbefolket.

Klassedelt sundhed

rigdom_sundhedDet viser sig nu, at rige mennesker generelt har en længere levealder end fattige, ligesom de rige i almindelighed lever sundere end de fattige svin – og forskellen vokser. Uetisk Råd kan kun bakke op om denne udvikling hen imod et samfund, hvor menneskers muligheder indskrænkes på grund af deres klassetilhørsforhold (og race), men Rådet mener dog, at statsmagten bør gribe aktivt ind for at accelerere udviklingen yderligere.

Rådet ønsker således, at der i tilknytning til “skatte- og afgiftsstoppet” indføres et “livsstop” for mennesker, der er så usunde og fattige, at de ikke længere er brugbare i produktions- og eksportindustrierne. Naturligvis er det ikke i sig selv et mål at holde masserne ude af bundløs fattigdom – tværtom! – men hvis snylterne på samfundets bund ligefrem er til byrde for den rige elite, bør der straks gribes ind med bål, brand og bureaukrati. Gamle, udslidte og fattige idioter, der tages ud af arbejdsstyrken, vil gradvist kunne erstattes med ungt, friskt kød(!), der vil blive tilgængeligt som resultat af genindførelsen af stavnsbåndet og afskaffelsen af retten til abort. Regeringen opfordres også til ved samme lejlighed at påbegynde arbejdet med at indføre skattefradrag eller endog direkte tilskud til racerene og rige mennesker.

Rig uetisk mand udtaler sig

jrwp“Jeg blev rigtig rig, da jeg indså, at man ikke kan blive rig ved at være blødsøden og næstekærlig. Næ, nej! Man skal udnytte nogle andre mennesker på det groveste, før det kan betale sig. Og se på mig. Jeg har en Spice Girl som kone; tre biler og et dusin køer!”

Således begynder John “rich pig” Wallace sine udtalelser omkring sine umådelige rigdomme, som beror på afkastet fra fire store fabrikker placeret i det “mørke” Mellemamerika, hvor årslønnen er lavere, end hvad en gennemsnitlig 15-årig opvasker fra Danmark får om dagen. Regionen er nøje udvalgt, da John “rich pig” Wallace ikke har skrupler over at udnytte, at området her er kendt for børnearbejde, trange arbejdsvilkår og voldsomme klasseskel, hvor proletariatet lever under dårligere vilkår, end den danske arbejderklasse gjorde før 1890.

“Da jeg var lille, drømte jeg altid om at få en kone med store patter, et par Cadillacs og et hus, som skal fyldes op med store fjernsyn, stereoanlæg, slaver og flere nøgne piger. Jeg har altid været en kapitalist-fan. Penge er livet. Det er kærlighed ikke”, ytrer han.

Herefter fortæller John “rich pig” Wallace om en barndom fuld af had og vold; hans far var således en højt profileret direktør i en virksomhed, som igennem flere år måtte gennemgå mange retssager grundet skattesvig, udnyttelse af arbejdskraft samt miljøforurening. Derhjemme afreagerede faderen ved at slå sønnen John samt på hans kæledyr, geden “Shitbreak”, som også John selv yndede at slå på. Lille John og geden Shitbreak såvel som den bylde-befængte kæle-køter (halvt rottweiler, halvt hyæne) “Uncle Alphonso” var et yndet mål for faderens perverterede seksuelle overgreb.

“Disse oplevelser gjorde mig stærk og lærte mig således, at man skal være kold og kynisk for at leve. Dette gjorde altså, at jeg til sidst valgte at blive tøj-, lim- og våbenproducent, og at mine produkter skulle produceres i et fattigt land med dårlige kår.”

– Gjorde det ondt da din fader slog dig? – Og i så fald, hvor ondt på en skala fra 1 til 10?

“Hmm… Jeg bed det i mig… Men jeg vil sige at det nok ligger på en ren 10’er. Han slog hårdt. Meget hårdt. Nogle gange brugte han sågar en spade!”, griner John Wallace og fortsætter: “Det vækker minder, det gør det. Gode som dårlige. Jeg har lært af det – og jeg handler på samme vis over for mine børn og medarbejdere.”

Herfra må John “rich pig” Wallace forlade Uetisk Råds udsendte medarbejder i virksomhedens hovedkontor i Californien. Et kontorkompleks prydet med plakater af store mænd igennem tiderne, herunder den gamle South Carolina-senator, som meldte staten ud af den amerikanske union for at bevare slaveriet tilbage i 1800-tallet. John “rich pig” Wallace sender dog en særlig hilsen til det danske Råd:

“Fortsæt arbejdet. Vi vinder en dag.”

Og det håber vi.

Genindførelse af stavnsbåndet

slaveHvordan sikrer vi fremtidens samfund i forhold til “den stigende” globalisering? Uetisk Råd er ikke i tvivl: Svaret er genindførelse af Stavnsbåndet. Systemet, som i 1700-tallet forpligtede danske bønder til at forblive boende og arbejde på det sted hvor de var født, vil med en omfatning/inddragelse af alle stillinger i det danske samfund kunne sikre det danske samfunds eksistens i fremtidens samfund. Uetisk Råd ønsker ikke globalisering; vi ønsker nationalisering. Hvis ingen danskere kan/må flytte udenlands for at arbejde, sikrer vi, at arbejdskraften på længere sigt ikke vil formindskes.

Ydermere er det vigtigt, at vi fratager arbejdsretten for kvinder, thi den feminine del af ægteskabet skal pleje mandens interesser i hjemmet. På denne måde vil vi kunne opnå en højere fertilitetsrate. Uetisk Råd ser gerne det som en tvang, at kvinderne føder flere end to børn per husstand – på denne måde sikrer vi arbejdskraft på længere sigt!
Videre skal det forbydes landets virksomheder at flytte produktion udenlands. Dette er yderst vigtigt, hvis en nationalisering skal finde sted. Derudover ønsker Uetisk Råd en proletarisering af vort samfund: alle nuværende produktioner i udlandet af industriel art må og skal hjemkomme! – En genindførelse af Stavnsbåndet vil på denne måde tillige sikre, at borgerne vil forblive i deres respektive sociale klasse, eftersom de ikke må flytte andetsteds for at arbejde, og de er desuden tvunget til at overtage sin faders job (kvinden skal i alle sociale klasser lave kød og føde børn!).

Sæddonation

saedUetisk Råd er for en gangs skyld enig med Det Etiske Råd (!)

Det Etiske Råd har i denne tid blandet sig i sagen om sæddonorers anonymitet, og de finder, at denne skal ophæves, således at “kunden” kan vide, hvilket faderskab drengen/pigen må have. Uetisk Råd billiger dette, da vi ønsker, at sæden skal være klassedelt. Det vil sige, at “kunden”, som ønsker at blive mor, kun kan få sæd fra en mand fra samme samfundsklasse. Det samme gælder for racer.

Desuden vil ophævelse af anonymiteten med stor sandsynlighed føre til at færre vil donere sæd, hvorved færre mennesker vil få mulighed for at få børn vha. kunstig befrugtning mv.; dette er gavnligt, mener Uetisk Råd, da de derved berøves en potentiel kilde til glæde.

Krisepsykologi

kriseTilbud om krisehjælp gives i dag til danskere, herunder børn, som er vidner til eller ofre i alvorlige ulykker. Dog må Uetisk Råd efter grundig og fyldestgørende debat stille spørgsmålstegn ved flere aspekter af krisehjælpen:

Et eksempel:
En 12-årig dreng leger med ulovligt fyrværkeri. Et kanonslag eksploderer i hans hånd, som bliver revet af. Herefter kommer en krisepsykolog, der blandt andet påpeger:

  • Etisk dilemma:
    – Drengens liv ikke er slut
  • Men fakta er at:
    – Drengens liv reelt er slut

Drengen vil jo altid mangle en hånd, og alle der, omgiver ham, vil altid mangle respekt for ham.

Brug hellere psykologernes ressourcer på at få den jævne del af befolkningen til at forstå, at de ikke er selvstændige individer, men overklassens viljeløse slaver, spist af med tanker om “individets ukrænkelige ret”.

  • Eksempel:
    – Du er datter af grimme forældre og droppet af din tømrerkæreste, hvis navn er Jonni.