Et teaterstykke baseret på Anne Franks dagbog skal i USA opføres i en nyfortolkning.
I den nye version har instruktøren, Stan Zimmerman, foretaget enkelte subtile og ubetydelige ændringer. Således handler værket ikke længere om en lovlydig familie, der uden skyld bliver jagtet i deres eget land af en fremmed besættelsesmagt og til sidst sendt i døden i en nazistisk udryddelseslejr – nej, i stedet handler den nye udgave om en gruppe illegale indvandrere, der af de demokratisk kontrollerede immigrationsmyndigheder bliver forsøgt hjemsendt fra det land, som de ulovligt er rejst ind i. Kort sagt er der ikke ændret noget afgørende.
Folkene på Dorie Theater i Los Angeles har heller ikke pillet ved den centrale pointe i Anne Franks historiske værk fra Anden Verdenskrig: nemlig at Donald Trump er rigtig dum.
Uetisk Råds anmeldere, der i lighed med de fleste andre kulturanmeldere ikke har set stykket, tøver ikke med at tildele det 6 ud af 6 mulige jødestjerner.
Som en særlig bonus kan vi løfte sløret for en indlagt sang i stykket. Nazitroppernes oprindelige, klamme sangtekst lød “Der kom en kæmpe nazihær og tog den lille jødemær”, men efter de mikroskopiske ændringer i historiens præmisser lyder teksten nu i stedet: “Der kom en mellemstor gruppe føderale grænsebetjente og anholdt latina-pigen for overtrædelse af de amerikanske immigrationslove”. Som det ses, er ikke engang versemålet ændret.
Den klareste stjerne på Danmarks journalistiske himmel, Jeppe Nybroe, står ikke tilbage for Michael Wolff – manden, der netop har skrevet den skandaleombruste bog Fire and Fury om USA’s præsident, Donald J. Trump.
Nybroes nye bog, Ild og rigtig surhed – Mit år med Donald Trump, bygger på 100 % selvoplevede hændelser, idet Jeppe Nybroe uden skyggen af tvivl har opholdt sig i Det Hvide Hus i hele Trumps tid som præsident. Gå ikke glip af de gribende beretninger om, hvordan Trump og Nybroe spiser morgenmad, bliver bortført af mellemøstlige rumvæsner og ser tv. Måske ser du de samme serier som dem!
Blandt de øvrige bidragydere til bogen kan fremhæves chefplagiatrice Annegrethe Rasmussen, hvis selvstændige og knivskarpe analyser af amerikansk politik vil komme som en overraskelse for de fleste (undtagen dem, der har læst originalartiklerne eller nogensinde har set CNN).
Bogens forord er leveret af fhv. og nuv. tilsmudser David Trads, der også har hjulpet Nybroe med at finde kilder ved hjælp af en hemmelighedsfuld proces, som blandt kendere beskrives som “rektum-ekstraktion”.
Den nye bog er tilegnet mindet om adm.dir. Johannes Petersen, Nordisk Fjer.
Uetisk Råd er rystet over, at det ikke længere er strafbart at nævne navnet Basil Hassan. Retstilstanden i Danmark var langt bedre i de år, hvor den danske stat nøjedes med at straffe Lars Hedegaard for at nævne navnet, foruden at regeringen talte Tyrkiet efter munden, da tyrkerne havde ladet Hassan rejse uhindret ind i Syrien for at kæmpe for Islamisk Stat.
Uetisk Råd mener, at der kun er én rigtig løsning på problemet: Den danske regering må erklære krig mod USA, som har formastet sig til at offentliggøre navnet på IS-terroristen Hassan.
Eftersom Danmark ikke kan forsvare sig selv uden hjælp fra USA, kan der måske blive visse vanskeligheder ved at gå i krig mod amerikanerne, men Forsvaret kan sikkert få hjælp fra vore egne hjemlige militante grupper som AFA og Bedsteforældre for Asyl.
Og hvornår kommer der et ridderkors til Thorkild Høyer som tak for hans heroiske, uselvisk-skatteyderbetalte indsats for Basil Hassans ret til at være i fred for domstolene? Det fortjener han, mener UR. Tænk blot på korstogene.
De bedste profeter er dem, der leder folk på vildspor ved at fremsætte fejlagtige profetier. (Den uetiske læser bedes undskylde, at vi for en gangs skyld ikke taler om “profeten” M., men om profeter i al almindelighed). Uetisk Råd er derfor begyndt at udnævne nye profeter blandt folk, der har udvist en helt særlig dømmekraft og et klarsyn, der er noget ud over det sædvanlige.
Den første profet er USA-exzperten Morten Bay, der ellers mest er kendt(?) for at være Annegrethe Plagiatrix Rasmussens kompagnon.
Morten Bay modtager titlen som profet for sine utroligt præcise forudsigelser af, hvordan det amerikanske præsidentvalg ville falde ud. 10 dage inden valget skrev han:
»Der har aldrig været nogen egentlig valgkamp. Hillary Clinton har aldrig kunnet tabe, og Donald Trump har aldrig kunnet vinde.«
Herefter gennemgik Morten Bay i detaljer det amerikanske valgsystem for at vise, at han havde forstået det til bunds, og at alle andre ikke havde fattet noget, og han konkluderede:
»Der er altså intet, der tyder på, at Trump skulle kunne vinde i Pennsylvania. Intet som helst. Nada. Zip. Zilch. Nul. Nix. Nichts. Rien. Tværtimod peger alt på, at Clinton kommer til at vinde Pennsylvania med lethed.« [Hun tabte staten, UR.]
Og videre:
»Trump skal være republikanernes præsidentkandidat, for Hillary vil smadre ham i debatterne, hvor folk for alvor kommer til at se, hvad han er for én. Dette gentog jeg i en lang Facebook-status i juni, hvor jeg redegjorde for, hvorfor Trump umuligt kan vinde: Han kan ikke vinde Pennsylvania, og debatterne kommer til at vise vælgerkorpset, hvor forfærdelig han er.
Indtil videre er det her valg gået præcis, som jeg havde forventet. [Det var inden valget, UR].
Så derfor har jeg altid med en vis skråsikkerhed kunnet sige, at Trump ikke kan vinde det her valg. Det kan han ikke, og det kommer han ikke til. Det eneste spørgsmål er, hvor stor Hillary Clintons sejr bliver, og hvorvidt demokraterne overtager Senatet, hvilket vil være ret heldigt for Clinton. Det vil nemlig gøre det noget nemmere f.eks. at få udpeget nye højesteretsdommere. Clinton skal afgå ved døden, eller blive sigtet for landsforræderi for ikke at vinde.«
Og igen:
»Der har i virkeligheden aldrig været nogen valgkamp. Det har været en ren simulation. Hillary Clinton vandt valget den dag, Trump blev republikanernes kandidat.«
Da det nu har vist sig, at profetien ikke holdt 100 % vand, har Morten Bay reageret ved at opfordre til borgerkrig imellem de kloge (hvortil han selv hører) og de dumme, dvs. dem, han ikke er enig med. Han har samtidig fastslået, at han glæder sig til at nedskyde ikke-eliten med en elite-maskinpistol.
Med titlen som profet følger en eksplosiv turban, der imidlertid af forskellige sikkerhedsmæssige grunde ikke må bæres offentligt. Vi kan ikke beskrive grundene i detaljer, men det har i hvert fald ikke noget med M. at gøre.
Da et af medlemmerne af USA’s højesteret, Antonin Scalia, er død, skal der udnævnes en ny dommer; og de amerikanske partier er straks begyndt at slås om, hvem der skal afgøre udnævnelsen. Uetisk Råd og Domstolsstyrelsen har sammensat en liste over egnede uetiske kandidater:
Den erfarne erhvervsmand, politiker og uetiker Klaus Riskær Pedersen (født 1955 e.Kr.)
Uetisk Råd kan i dag bringe en rystende afsløring: David Trads og Donald Trump er én og samme person!(!)!!!11!
Rådet har igennem længere tid haft mistanke om, at dets betroede medarbejder David Trads (dansk “journalist” og tidligere redaktør for forskellige ting) var identisk med Donald Trump (amerikansk ejendomsmilliardær og præsidentkandidat), men hidtil har ingen villet tage idéen alvorligt, eftersom Donald Trump (DT) trods alt udviste både en mere stilfærdig offentlig fremtræden, en mindre selvoptagethed og et sobrere argumentationsniveau end David Trads (DT). Men en nærmere undersøgelse, der af uetiske grunde ikke kan offentliggøres i detaljer, bekræfter nu, at de to personer uden nogen tvivl er den samme.
Uetisk Råd må på det kraftigste advare imod at vælge venstrefløjseren Donald J. Trump som USA’s præsident.
Rådet har til sin store gru opdaget, at Trump ikke alene er tidligere medlem af Demokraterne (på dansk: Dansk Journalistforbund); han har tilmed også støttet bedre adgang til sundhedsvæsnet. Denne etiske og betonhumanistiske tilgang er en alvorlig trussel imod alle uetiske principper og må stoppes med alle midler!
Eneste formildende omstændighed er, at han tidligere har støttet den småkorrupte Clinton-families kampagner, hvilket trods alt gør ham til en slags uetisk person.
(Uetisk Råds mangeårige pressemedarbejder David Trads deler ganske vist ikke Rådets analyse, men selv trænede uetiske manipulatorer som Trads kan åbenbart tage fejl).
Pga. tekniske problemer er en dødsdømt mand i Oklahoma ikke blevet henrettet, sådan som det ellers var planlagt. Uetisk Råd betragter dette som et kæmpe problem, dog ikke pga. mandens kriminalitet.
Uetisk Råd vil ikke kommentere sagen om Jihad Jane – den amerikanske kvinde, der ville dræbe den svenske Muhammedtegner Lars Vilks. Men efter at have set ovenstående billede har Rådet dog en bøn til dem, der holder hende fanget: For Allahs skyld, giv hende en burka på igen! Hjææælp, tilføjer Rådet, hvis øjne (vi ser alt med samme blik!) ætser bort ved synet af den amerikanske jihadist.
Rigspolitiet skriver blandt tre ting på deres hvervekampagne til politiskolen, at man bliver udstyret med tjenestepistol. Derved fremhæver kampagnen det efterstræbelsesværdige i en våbenkulturel videreudvikling af samfundet i tråd med, hvad vi oplever i det multikulturelle paradis USA. Tidligere politianklager og nuværende forsvarsadvokat Hugo Steinmetz udtaler desvedrørende:
“Det er helt vildt, at de reklamerer for en pistol. Reklamer sigter efter en målgruppe, og når man bruger ordet tjenestepistol, henvender man sig til folk, der tænder på revolvere. I det store billede over en længere periode vil det her højne skydeniveauet i politiet.”
Forsvarsadvokaten rammer plet i sin analyse, og af samme grund støtter Uetisk Råd denne kampagneform. Flere skudsårede og dræbte vil gavne væksten, eftersom sygehusene skal rumme flere ofre og patienter mv. Desuden vil kantinen på sygehuset ikke have kapacitet til at producere mad til alle patienterne, og af den grund må sygehuset bestille mad hos lokale madproducenter osv. osv. osv., hvilket alt sammen vil dræne sundhedssektoren for kapital og overlade det fattige svin til markedets og industriens luner.
Våben i samfundet er en forudsætning for vækst, mener Uetisk Råd!