I går udtrykte vi i Uetisk Råd irritation over, at det var svært at finde på nye uetiske tiltag, fordi der er så mange andre, som handler uetisk, f.eks. forældre, der vil give deres børn væksthormoner.
Et anonymt rådsmedlem, der helt sikkert ikke er Bertel Haarder, har imidlertid udtalt uenighed i bekendtgørelsen om væksthormoner til børn. Uenigheden skyldes dog ikke selve idéen om at give børnene disse hormoner; grunden til indvendingen er alene, at rådsmedlemmet finder, at der ikke er gjort tilstrækkeligt for at finde på måder, hvorpå forældre kan gøre livet surt for børn. Det dissentierende rådsmedlem har derfor udtænkt følgende tillægsbestemmelser:
- Væksthormoner til børn skal kun gives ved hjælp af meget store sprøjter; dels kan man derved få plads til mere hormonstof, og dels gør det mere ondt.
- Børnene skal ikke nøjes med hormoner; de skal også aktivt forlænges ved hjælp af et instrument, der simpelthen trækker dem længere. På den måde kan de blive langlemmede og dermed mere værdifulde medlemmer af konkurrencestaten; økonomisk og biologisk vækst hænger nøje sammen. Når de forlængede børn bagefter evt. ligger i sengen med brækkede knogler, skal de læse Uetisk Råds skrifter for at komme sig/få det værre.
- Hvis børnene ikke allerede er blevet omskåret, skal de omskæres, mens de er under behandling på børneforlængeren. Hvis de allerede er blevet omskåret, kan man godt lige gøre det igen for at sikre sig, at det er gjort ordentligt.
»Men er sådan en børneforlænger ikke bare et andet ord for det, man i fortiden kaldte en pinebænk?« spørger den kritiske læser måske.
(Intet svar).
En svensk arbejdsformidling har 
