Uetisk Råd fastslår, at alle straffelove (især vedr. kunstforseelser) skal igangsættes med tilbagevirkende kraft – for at statuere et/nogle eksempler.
Månedsarkiv: april 2005
Ny filosofisk retning
Uetisk Råd har savnet nye filosofiske retninger, som passer til rådets ideologiske ståsted. Alt for mange såkaldte intellektuelle filosoffer lader sig forpurre af tidens tand – og har et positivt syn herpå. Selv eksistentialismen fra det tidlige 1900-tal viste en gængs tillid til mennesket, da denne retning mener, at mennesket er i stand til at varetage et ansvar for at finde meningen med livet (eksistensen) – selvom retningen samtidigt påpeger, at der ikke er nogen mening med livet. Her burde eksistentialisterne i højere grad lægge vægt på, at mennesket er født i en verden uden mening, idet dette kan give mennesker depressive tanker mv.
Den nye retning, kynisk rationalisme, bygger således på flere punkter og livssyn, som Uetisk Råd fuldt ud kan tilslutte sig:
- Midlet helliger målet. (Hvis midlet anses af den almene folkeopfattelse som værende af negativ art, er dette særligt formålstjenligt for Uetisk Råd.)
- For at skabe vækst i samfundet kan/skal metoder af “negativ art” tages i brug. (Her har Uetisk Råd givet et par eksempler, som eksempelvis løssalg af våben, som nedsætter arbejdsløshed, krig skaber vækst mm.)
- Man er villig til at se stort på menneskers ve og vel for at skabe individuelle resultater. (I Uetisk Råd anvendes udtrykket “profit før mennesker” ofte, som beskriver, at hvis vi ønsker at optjene en kapital, som er andres overlegen, må og skal vi drive rovdrift på underansatte. Bemærk: Uetisk Råds medlemmers erhverv er ikke oplyst, da vi af uetiske årsager finder, at almen oplysning om organisationers foretagender kan lede til større gennemskuelighed.)
- De individuelle resultater opnås kun, hvis ovenstående punkt praktiseres. I den åndelige forstand skal det enkelte menneske opnå en selvforståelse, som overskygger følelser for andre mennesker så som medlidenhed, kærlighed, omsorg mv. (Uetisk Råd opfordrer til radikal liberalisme!) (og had, red.)
Den filosofiske retnings grundlæggere er af uetiske årsager ikke oplyst.
Se en fin farverig grafisk fremstilling:
Eller en kedelig samfundsfagsversion:
Miljøskadelig ophugning af færger
I den seneste tid har der været en del polemik omkring danske færger, som bliver sendt til Indien for at blive skrottet. Dette har fået megen kritik i den danske “verdenspresse”, eftersom der er mange børnearbejdere at forefinde på disse strande, hvor færgerne hugges op. Uetisk Råd forstår simpelthen ikke kritikken. Der er ingen, absolut INGEN reelle argumenter for, at vi ikke burde sende vore færger til den indiske kyst. Uetisk Råd støtter udbredelsen af børnearbejde. I nord, syd, øst og vest.
I forlængelse af ovenstående tilføjer et rådsmedlem:
I spørgsmålet vedr. placering og/eller skrotning af de gamle storebæltsfærger er meldingen fra Uetisk Råd ganske klar: Intet er så skidt, at det ikke er godt for noget, og derfor er efternævnte forslag kommet på bordet: Man hugger skibet op i dele, og stedfæster dem som legeredskaber på kommunernes specialskoler. Asbesten, olieudslippet og de farlige luftarter vil diskret sætte en stopper for adskillige parasitter på samfundets udviklingsbetingelser, heriblandt: 1) dumme børn, 2) pædagoger og 3) fingermaling. Uetisk Råd har sendt denne affaldsløsningsmodel til bl.a. Rusland, USA og Tyskland, da den uden modifikationer kan overføres til spørgsmålet vedr. skrotning/afskaffelse af atomaffald.
Had – en dejlig drift
Had anses desværre i vort moderne samfund som negativt af etiske samfundsbetragtere. Men så kan man bruge et modargument, som de forstår: “Hvad nu hvis englænderne og amerikanerne ikke hadede tyskerne under 2. Verdenskrig, tror du så de ville have vundet?” Nej vel. Og desværre, konstaterer Uetisk Råd efterfølgende.
Bring back the wall!
Uetisk Råd er ikke i tvivl. Hvis vi skal modarbejde den kedelige udvikling, vi har set i Europa siden Berlinmurens fald i 89, må og skal vi genbygge en mur, som deler Vest og Øst. Uetisk Råd er særligt kede af, at de baltiske lande og Polen nu er indtrådt i NATO og EU. Det ville kun gavne Europas fremtid, hvis disse lande var en del af en glorværdig blok som Sovjet. Til dette har Uetisk Råd visse forhåbninger om, at en eventuel krig kan skabe vækst. Ydermere ville en ny mur igen kunne dele den tyske befolkning, som enhver med et uetisk hjerte håber vil ske for det førhen så forkælede tyske folk.
Christiania
Uetisk Råd er dybt splittet over spørgsmålet om Christianias fremtid. Den ene halvdel (ca. 45 %) mener således, at Christiania bør ryddes med det samme og at beboerne skal tortureres efterfølgende, eftersom vi i Uetisk Råd ikke finder, at der skal være plads til alternative mennesker i fremtidens samfund. Den anden halvdel (50 % – de sidste 5 % nægter at blande sig i politik, da de mener det er uetisk korrekt ikke at bidrage) finder derimod at Christiania skal bevares grundet den store hashhandel. De mener at Christiania er en glimrende “model” som viser, hvordan liberalismen tager sig ud! De forskellige rockergrupperinger og pushere konkurrerer vildt om markedsandele på den berømte “pusher-street”, og de skyr ingen midler. Derfor finder Uetisk Råd da også, at politiet skal holde sig væk og lade markedskræfterne “være i fred”. Ydermere er der også positive aspekter af den omdiskuterede “fristad”. Den store handel med rusmidler er tillige gavnende, da især unge mennesker kan komme derind og købe disse. Derved kan vi presse flere ud på kanten af samfundet, fordi de bliver misbrugere.
Morten Homann
Det er af Uetisk Råd vedtaget, at der ikke plads til Morten Homann i Folketinget (som Rådet i øvrigt er modstander af pga. dettes (Tingets) demokratiske kultur). Til dette knytter sig flere grunde:
- Han repræsenterer syge, yderligtgående og ekstremistiske holdninger
- Hans fremtoning og især påklædning/frisure virker yderst upassende/stødende på Uetisk Råds medlemmer
- Hans navn er grimt
Dog taler han så uforståeligt og læspende, at han ingen nytte/indvirkning har på folketingsdebatter. Uetisk Råd kan således acceptere straffe af mildere karakter for hans ugerninger.
Et rådsmedlem tilføjer:
Morten Homann har skuldre som en sæl.
Tilføjelse, 5. oktober 2009:
Det er netop gået op for Uetisk Råd, at Morten Homann har forladt politik, og Rådet tøver ikke med at tage æren herfor.
Pave Benedikt XVI
Et himmelråbende glædesbrøl opstod spontant, da nyheden om konklavets valg af kardinal Joseph Ratzinger nåede Uetisk Råds lokaler. Paven har en glorværdig fortid i et berømt tysk spejderkorps, og er om muligt endnu mere konsekvent i sin fortolkning af Guds ord – en god leder fra et godt land. Den nye pave fordømmer blandt andet homoseksualitet, er varm fortaler for cølibatet samt stærk modstander af kvindelige præster. Uetisk Råd kan således få opbakning til vore diskussioner af fremtidens samfund, og det glæder Uetisk Råd endnu mere, at den nye pave synes at sætte handling bag ordene, eftersom han i kraft af sit engagement i datidens Tyskland har erfaring med uetik i modsætning til adskillige betonhumanister i kirkesamfundet.
Et rådsmedlem har fremsat følgende mindretalsudtalelse:
Jeg må i denne sag om den nye pave erklære mig uenig med det øvrige råd. Jeg mener, at den nye pave er ALT for for blødsøden og inkonsekvent; han vil jo fx ikke gå ind for mord og/eller et nyt korstog. Jeg blev midlertidigt glad for at høre, at et tidligere Hitlerjugend-medlem og soldat for Det Tredje Rige skulle være ny pave; dernæst blev jeg skuffet, for det var nemlig lovpligtigt for unge drenge at være med i Hitlerjugend, ligesom han deserterede fra tyske hær. Alt dette kommer jo til at betyde, at vi ikke kan se frem til at opleve et jernkors hænge på pavedragten eller en genåbning af Hitlerjugend under den katolske kirke.
(Uetisk Råd kan desuden kun betragte den nye paves fortid som leder af Troslærekongregationen som en positiv faktor, idet denne kongregation blot er et moderne navn for den gamle, hæderkronede Inkvisition!)
Maskotudvælgelse
Uetisk Råd står overfor et uhyre vigtigt valg i marketing-øjemed: Der skal vælges en maskot til rådet, og i den forbindelse er der kommet flere uetiske forslag på bordet.
- En humlebi
Hvis humlebier i teorien ikke kan flyve (pga. fysisk uoverensstemmelse), men gør det alligevel, er disse et glimrende symbol på en ønskværdig overordnet livsfilosofi for den danske befolkning. Eksempel: Det er i teorien “ukorrekt”/ilde set, at opmuntre bedrøvede teenagere til at begå selvmord, men man kan/bør gøre det alligevel (så er man fri for dem). - Adolf Hitler
En mand med karakter. - Et stykke knækbrød med laks
Tørt udenpå og endnu mere tørt indeni (symboliserer verden, som den ser ud nu) – men med laksen (symboliserende Uetisk Råd) ovenpå vil verden (knækbrødet) være et bedre sted.
Alternativ til EU
Uetisk Råd kan ikke andet end at opfordre befolkningen til at stemme nej til EU-forfatningstraktaten, og hvad der ellers vil komme fra den betonhumanistiske union. Uetisk Råd er allerede i gang med at undersøge mulighederne for at skabe et reelt samarbejde med lande som Nordkorea, Libyen, Rusland og Kina. Kun på denne måde formår vi at skabe et fællesskab, som vil tilfredsstille Danmarks behov i forhold til vores omkringliggende lande. Uetisk Råd ønsker, at al handel med europæiske lande skal stoppe med det samme! I stedet skal vi i fællesskab med omtalte regimer begynde at skabe splid med de lande, som demokratiske politikere i al almindelighed hævder, at vi er i slægt med. Dog kan intet overskygge ideologiske aspekter, som Uetisk Råd alt andet lige kan se et formål med – kun igennem disse kan vi skabe det uetiske samfund.