Tag-arkiv: våben

Rig uetisk mand udtaler sig

“Jeg blev rigtig rig, da jeg indså, at man ikke kan blive rig ved at være blødsøden og næstekærlig. Næ, nej! Man skal udnytte nogle andre mennesker på det groveste, før det kan betale sig. Og se på mig. Jeg har en Spice Girl som kone; tre biler og et dusin køer!”

Således begynder John “rich pig” Wallace sine udtalelser omkring sine umådelige rigdomme, som beror på afkastet fra fire store fabrikker placeret i det “mørke” Mellemamerika, hvor årslønnen er lavere, end hvad en gennemsnitlig 15-årig opvasker fra Danmark får om dagen. Regionen er nøje udvalgt, da John “rich pig” Wallace ikke har skrupler over at udnytte, at området her er kendt for børnearbejde, trange arbejdsvilkår og voldsomme klasseskel, hvor proletariatet lever under dårligere vilkår, end den danske arbejderklasse gjorde før 1890.

“Da jeg var lille, drømte jeg altid om at få en kone med store patter, et par Cadillacs og et hus, som skal fyldes op med store fjernsyn, stereoanlæg, slaver og flere nøgne piger. Jeg har altid været en kapitalist-fan. Penge er livet. Det er kærlighed ikke”, ytrer han.

Herefter fortæller John “rich pig” Wallace om en barndom fuld af had og vold; hans far var således en højt profileret direktør i en virksomhed, som igennem flere år måtte gennemgå mange retssager grundet skattesvig, udnyttelse af arbejdskraft samt miljøforurening. Derhjemme afreagerede faderen ved at slå sønnen John samt på hans kæledyr, geden “Shitbreak”, som også John selv yndede at slå på. Lille John og geden Shitbreak såvel som den bylde-befængte kæle-køter (halvt rottweiler, halvt hyæne) “Uncle Alphonso” var et yndet mål for faderens perverterede seksuelle overgreb.

“Disse oplevelser gjorde mig stærk og lærte mig således, at man skal være kold og kynisk for at leve. Dette gjorde altså, at jeg til sidst valgte at blive tøj-, lim- og våbenproducent, og at mine produkter skulle produceres i et fattigt land med dårlige kår.”

– Gjorde det ondt da din fader slog dig? – Og i så fald, hvor ondt på en skala fra 1 til 10?

“Hmm… Jeg bed det i mig… Men jeg vil sige at det nok ligger på en ren 10’er. Han slog hårdt. Meget hårdt. Nogle gange brugte han sågar en spade!”, griner John Wallace og fortsætter: “Det vækker minder, det gør det. Gode som dårlige. Jeg har lært af det – og jeg handler på samme vis over for mine børn og medarbejdere.”

Herfra må John “rich pig” Wallace forlade Uetisk Råds udsendte medarbejder i virksomhedens hovedkontor i Californien. Et kontorkompleks prydet med plakater af store mænd igennem tiderne, herunder den gamle South Carolina-senator, som meldte staten ud af den amerikanske union for at bevare slaveriet tilbage i 1800-tallet. John “rich pig” Wallace sender dog en særlig hilsen til det danske Råd:

“Fortsæt arbejdet. Vi vinder en dag.”

Og det håber vi.

Grønland – hvorfor intervenerer vi ikke?

Grønland hævdes at være en del af rigsfællesskabet under Danmark; men Uetisk Råd kan intet andet end at stille spørgsmålstegn ved denne såkaldte kendsgerning. Hvis Grønland skal være en del af Danmark, kræver det, at deres parlament afskaffes, deres sprog udryddes og sidst men ikke mindst en total kontrol af landet ved hjælp af militær. Vi skal simpelthen lave en militær intervention på den store ø og kræve tilbage, hvad engang var vores! Diverse sager har herset omkring den så omdiskuterede is-ø i Atlanterhavet. Blandt andet er der generelt høje selvmordsrater og store alkoholproblemer. Dette er Uetisk Råd glad for. Men hvad vi også stiller os tilfredse med, er, at beboerne, som måtte flytte fra området, hvor Thule-basen blev bygget i overensstemmelse mellem den amerikanske regering og den danske samme, efterfølgende ikke har modtaget erstatning. Flyt jer! mener Uetisk Råd.

Et prominent rådsmedlem har i forlængelse af ovenstående tilføjet følgende:

Som forlængelse af vores indlæg om Grønlands ret til selvstyre – eller rettere sagt: ophøret af dets eksistens – vil Uetisk Råd kort komme med en tilføjelse og to mulige løsninger på det grønlandske problem:

  1. Da der i disse dage debatteres meget frem og tilbage om mulige guldforekomster på Grønland og disses ejerforhold (hvilke Uetisk Råd jo ikke er i tvivl om – guldet tilhører den danske stat, til brug af et snarligt bombardement af London som hævn for Slaget på Reden), ser Uetisk Råd det som en mulighed at bruge den grønlandske befolkning som tvangsarbejdere. Disse skulle så grave guld, under horrible forhold naturligvis, til de deraf døde, og på den måde kun tjente Danmarks interesser. På den måde ville man både berige sig selv på uetisk måde og samtidig få løst det grønlandske problem.
  2. En anden måde, hvorpå man kunne løse det grønlandske problem, er at udnytte deres naturlige genetiske svagheder. Som det kort er nævnt i foregående indlæg, fremgår det, hvilket er en kendsgerning, at selvmordrater og druk er blandt de højeste i verden på Grønland. Det er et generelt træk blandt indianere også, at de, hvilket er genetisk påvist, har et SVAGT gen over for alkohol, der gør, at de hurtigere bliver afhængige. Så hvorfor ikke udnytte det til vores vinding – uetisk og dermed godt?! Kort og godt går idéen ud på, at vi isolerer Grønland en vinter, hvor vi forsyner dem med rigelige mængder af alkohol, våben og ammunition, og så simpelthen bare lader dem passe sig selv. De vil så i løbet af den lange, mørke vinter drikke og skyde sig selv ihjel, samt, som det er set før, tage livet af hverandre i jagt- samt vådeskudsulykker. På den måde får vi ikke blod på hænderne, hvilket jo egentlig er lidt imod Uetisk Råds principper, men nuvel, der skal være plads til undtagelser. (NEJ, red.)

Overordnet set er vi mest for løsningsforslag 2, idet det gavner færrest, og på den måde er mest uetisk.

Afskaf jagtloven!

Jagtloven er i sig selv en modstridende faktor, som gør det umuligt for den tro darwinist at kæmpe for den stærkes sag på jord. I denne lov er flere animalske forekomster [dyr, red.] fredet grundet disses egenskaber som værende svage. Desuden er det begrænset, hvor mange det er tilladt at skyde. Dette er absurd i henhold til darwinismen, og vi opfordrer enhver jæger til at tage med sig af våben, som bæres kan, og udrydde denne plage for skovens beståen. (Dog kan Rådet ikke lide skove [men dette er et andet aspekt, red.]).

Som resumerende konklusion på ovenstående samt andre bekendtgørelser kan det anføres, at alle dyr mv., der kan dræbes, nødvendigvis må dræbes, hvis den sociale og biologiske darwinisme skal udfolde sit fulde potentiale. Henret, dræb og myrd!, mener Rådet.

Ny filosofisk retning

filosofiUetisk Råd har savnet nye filosofiske retninger, som passer til rådets ideologiske ståsted. Alt for mange såkaldte intellektuelle filosoffer lader sig forpurre af tidens tand – og har et positivt syn herpå. Selv eksistentialismen fra det tidlige 1900-tal viste en gængs tillid til mennesket, da denne retning mener, at mennesket er i stand til at varetage et ansvar for at finde meningen med livet (eksistensen) – selvom retningen samtidigt påpeger, at der ikke er nogen mening med livet. Her burde eksistentialisterne i højere grad lægge vægt på, at mennesket er født i en verden uden mening, idet dette kan give mennesker depressive tanker mv.

Den nye retning, kynisk rationalisme, bygger således på flere punkter og livssyn, som Uetisk Råd fuldt ud kan tilslutte sig:

  • Midlet helliger målet. (Hvis midlet anses af den almene folkeopfattelse som værende af negativ art, er dette særligt formålstjenligt for Uetisk Råd.)
  • For at skabe vækst i samfundet kan/skal metoder af “negativ art” tages i brug. (Her har Uetisk Råd givet et par eksempler, som eksempelvis løssalg af våben, som nedsætter arbejdsløshed, krig skaber vækst mm.)
  • Man er villig til at se stort på menneskers ve og vel for at skabe individuelle resultater. (I Uetisk Råd anvendes udtrykket “profit før mennesker” ofte, som beskriver, at hvis vi ønsker at optjene en kapital, som er andres overlegen, må og skal vi drive rovdrift på underansatte. Bemærk: Uetisk Råds medlemmers erhverv er ikke oplyst, da vi af uetiske årsager finder, at almen oplysning om organisationers foretagender kan lede til større gennemskuelighed.)
  • De individuelle resultater opnås kun, hvis ovenstående punkt praktiseres. I den åndelige forstand skal det enkelte menneske opnå en selvforståelse, som overskygger følelser for andre mennesker så som medlidenhed, kærlighed, omsorg mv. (Uetisk Råd opfordrer til radikal liberalisme!) (og had, red.)

Den filosofiske retnings grundlæggere er af uetiske årsager ikke oplyst.

Se en fin farverig grafisk fremstilling:

kynisk_rationalismeEller en kedelig samfundsfagsversion:

kynisk_rationalisme2

Irak-krigen: et dilemma

Hermed præsenteres den længe ventede bekendtgørelse om Uetisk Råds holdning til den omdiskuterede Irak-krig:

Som tidligere beskrevet er krig et yndet middel til at skabe vækst i det moderne samfund. Derfor var det da også en absolut glimrende idé fra USA’s side at indlede denne krig. At man så begynder at beskrive grundene med proklamationer om, at man gjorde det for at befri et folk fra en diktator, er i henhold til Uetisk Råds opfattelse dybt forkasteligt! Rådet er nemlig splittet i denne sag, eftersom vi ønskede at bevare diktatoren Saddam Hussein som regeringsleder. Denne har bevist sit værd i flere henseender: eksemplet med det dårlige samarbejde med FN’s våbeninspektører var i høj grad prisværdigt, da Uetisk Råd selvfølgelig ser FN som et bureaukratisk organ, som bremser vækst og udvikling. Derfor er Uetisk Råds holdning til krigen følgende: Vi billigede en indledning af krigen, således vi skaber vækst, men Saddam Hussein skulle ikke væltes.

Note fra net-redaktøren:
Det bør dog noteres, at passussen “da Uetisk Råd selvfølgelig ser FN som et bureaukratisk organ, som bremser vækst og udvikling” ikke må forstås sådan, at bureaukrati og manglende vækst og udvikling skal betragtes som negative faktorer, da vækst kan være både godt (hvis det skader mennesker) og dårligt (hvis almindelige menneskers vilkår forbedres). Mht. sidstnævnte må konklusionen derfor lyde: Jo mere vækstdræbende bureaukrati jo bedre, mener Uetisk Råd.

Selvtægt og dødsstraf

Et 100 % enigt Uetisk Råd vedtog lørdag d. 26., at strafferammen, som den kendes i dag, er helt ude af proportion. Uetisk Råd vil i denne sammenhæng derfor påpege muligheden for fysisk afstraffelse som alternativ til den nuværende blødsødne “nusse på kinden”-politik. Vi i Uetisk Råd går ligeledes på det kraftigste ind for dødsstraf, og gerne i offentlige rum, såsom stadioner, skoler, foran rådhuse, og i det hele taget hvor disse kan statuere eksempler foran resten af befolkningen.

Derudover skal dødsstraf fungere som straf selv for ganske små forseelser såsom ikke at eje et våben, nægte at lade sig indkalde, fumlegængeri osv. I denne sammenhæng skal det også nævnes, at vi ligeledes går ind for udpræget selvtægt – muligheden for, at offeret for kriminalitet selv kan/bør/skal udmåle straffen efter forgodtbefindende og eksekvere den. Dommere, advokater og retssager er i vores øjne bureaukratiske instanser, som kun besiddes af sygelige teknokrater, hvis eneste formål er at trække sager i langdrag, latterliggøre muligheden for selvtægt, samt at nedgøre den krænkede ved at fratage ham dømmekraften i den pågældende sag.

Samtidig med at Rådet til stadig bakker op om ovenstående, skal det nævnes, at “bureaukratiske instanser, som kun besiddes af sygelige teknokrater, hvis eneste formål er at trække sager i langdrag” jo er selve inkarnationen af Rådets ønsker mht. samfundets forvaltning, da disse bl.a. er med til at svække tilliden til demokratiet.

Løssalg af våben

Et flertal (65 %) af Uetisk Råd vedtog dags dato, at løssalg af våben skal være tilladt/påbudt, da effekten heraf vil være nedsat arbejdsløshed pga. øget selvmordsrate. Uetisk Råds resterende 35 % foretrak andre løsningsmetoder på arbejdsløshedsproblemet, såsom tvangsselvmord. Men da Uetisk Råd er imod demokratiske processer, er begge forslag godkendt og sendt videre til Statsministeriet samt pressen.

Bevæbnede forsvarsministre

Som det vil være den oplyste borger bekendt, lever vi i et land, hvor forsvarsminister Søren Gade ikke er bleg for at bære pistol. I den forbindelse har Morten Helveg Petersen (Det Radikale Venstre) udtalt, at dette er et forkert signal at sende. Da Uetisk Råd går ind for våben og brugen af disse, anser vi det som yderst acceptabelt for forsvarsministeren at bære våben, og vi anbefaler således ministeren at skyde Morten Helveg Petersen.